Проверяемый текст
Растопшина, Ирина Александровна; Развитие негосударственного высшего образования в России в конце XX - начале XXI вв. (Диссертация 2006)
[стр. 23]

государственных, и негосударственных.
Два сектора системы высшего образования демонстрируют не сотрудничество, а жесткую конкуренцию друг с другом.
Президент Национального союза негосударственных вузов, ректор Московского гуманитарного университета профессор Ильинский И.М.
не без основания считает, что реформаторы, принимая закон "Об образовании", не рассчитывали на жизнеспособность
НВ и, разрешая платное образование, надеялись направить новый финансовый поток на поддержку государственных вузов, финансировать которые в необходимых объемах государство было не в состоянии.
Но бурно разраставшееся и широко востребованное негосударственное образование, несмотря на чинимые препятствия, стало оттягивать этот финансовый поток на себя.
И, вероятно, этот факт заставлял ректоров государственных вузов рассматривать негосударственный сектор высшего образования как угрозу для их существования.
Ежегодно студенты приносили в негосударственные вузы примерно 1 млрд, долларов, что, правда, составляло лишь четвертую часть от общего объема средств, получаемых вузами за платные образовательные услуги, остальные же 75% этих средств приходились на государственный сектор высшего образования.
Но даже столь внушительные
цифры не могли охладить стремление ректоров государственных вузов получить и остальные 25% .
Эго стало причиной недобросовестной конкуренции между государственными и негосударственными вузами на рынке образования.
В ходе этой конкурентной борьбы для отвлечения общественного сознания от вопиющих проблем в области российского образования вокруг
НВ и сложились тс мифы, о которых пишет в своей книге "Образовательная революция" И.М.
Ильинский.
Несомненно, руководители государственных российских вузов понимают, что в бедах отечественного образования виновата
12 И.М.
Ильинский.
Там же.
С.
127.
23
[стр. 118]

понятны.
Но эти надежды ректорского корпуса не были оправданы в полной мере.
Часть средств от платных образовательных услуг стал оттягивать на себя нарождающийся, находящийся на стадии своего становления, а значит еще довольно слабый, негосударственный сектор высшего образования.
В госвузах продолжали сохраняться серьезные проблемы с финансированием, средств попрежнему не хватало на достойную зарплату преподавателям и сотрудникам, на стипендии студентам, на обновление материальной базы, на научные исследования.
Понятно, что в соответствии с российской ментальностью руководители государственных высших учебных заведений задались вопросами: кто виноват? что делать? Ответы были найдены очень быстро: виноваты негосударственные вузы, они конкурируют с государственными на рынке образовательных услуг, и их надо устранить с рынка.
Президент Национального союза негосударственных вузов, ректор Московского гуманитарного университета профессор Ильинский И.М.
не без основания считает, что реформаторы, принимая закон "Об образовании", не рассчитывали на жизнеспособность
НОУ и, разрешая платное образование, надеялись направить новый финансовый поток на поддержку государственных вузов, финансировать которые в необходимых объемах государство было не в состоянии.
Но бурно разраставшееся и широко востребованное негосударственное образование, несмотря на чинимые препятствия, стало оттягивать этот финансовый поток на себя.
И, вероятно, этот факт заставлял ректоров государственных вузов рассматривать негосударственный сектор высшего образования как угрозу для их существования.
Ежегодно студенты приносили в негосударственные вузы примерно 1 млрд, долларов, что, правда, составляло лишь четвертую часть от общего объема средств, получаемых вузами за платные образовательные услуги, остальные же 75% этих средств приходились на государственный сектор высшего образования.
Но даже столь внушительные


[стр.,119]

цифры не могли охладить стремление ректоров государственных вузов получить и остальные 25%.' Это стало причиной недобросовестной конкуренции между государственными и негосударственными вузами на рынке образования.
В ходе этой конкурентной борьбы для отвлечения общественного сознания от вопиющих проблем в области российского образования вокруг
НОУ и сложились те мифы, о которых пишет в своей книге "Образовательная революция" И.М.
Ильинский.
Несомненно, руководители государственных российских вузов понимают, что в бедах отечественного образования виновата
непродуманная государственная политика в этой сфере, серьезные упущения и ошибки в ходе реформ, в том числе и социальных, традиционная нелюбовь власть предержащих к российскому народу, их безразличие к судьбам нации и России.
Но, ответив смело и честно на вопрос: кто виноват? надо было иначе отвечать и на вопрос: что делать? Надо было искать и предлагать научно обоснованные пути выхода отечественного образования из кризиса, добиваться реального участия вузовской и научной общественности в разработке государственной политики в области образования, заставить чиновников прислушаться к мнению представителей образовательного сообщества, считаться с этим мнением, не позволять чиновникам готовить судьбоносные для российского образования документы и законопроекты втайне от образовательной общественности и без ее участия.
Но это очень трудные задачи.
Проще было одолеть легкого противника, обвинив его во всех бедах системы высшего образования России.
Тем более, что государство облегчало эту задачу, изначально поставив негосударственный сектор высшего образования в неравные условия с государственным сектором.
В чем же неравенство условий, в которых осуществляют свою деятельность

[Back]