|
прежнему остается дискуссионным и в теории, и на практике . Она считает, например, что представляется неосновательной попытка поставить Конституционный Суд РФ над парламентом, что, во всяком случае, суд не должен подменять законодателя, а тем более связывать его с обязательными установками о путях решения той или иной проблемы в процессе конституционного толкования . А.И. Рарог полагает, что разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ нельзя относить к источникам права по той причине, что они во многих случаях недостаточно обоснованы и не всегда юридически корректны3. B.C. Нерсесянц исходит из того, что у российских судов нет правотворческих полномочий. Автор решительно выступает против признания за прецедентом статуса источника права, а за судами —соответственно правотворческих функций. При этом он ссылается на принцип разделения властей, исходя из которого автор полагает, что у судов нет и не может быть правотворческих полномочий. В связи с этим он утверждает, что суд не творит право, а отправляет правосудие, т.е. судит и решает по праву, применяет его, когда же судебная власть принимает правила, дающие разрешение спорных ситуаций, получается судебное правотворчество, весьма опасный и по сути своей антиправовой симбиоз законодателя и судьи в одном лице. Поэтому он считает, что разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ должны носить лишь рекомендательный характер4. И.Л. Петрухин полагает, что признание источником права судебной практики, судебных прецедентов будут означать ломку вековых традиций, эклектическое соединение разных правовых систем5. Практически такой же точки зрения приà 1Поленина С.В. Законотворчество в РФ. М., 1996. С.15-16. 2Юридическая техника (обзор материалов научно-методического семинара) // Государство и право. 2000. №11. С.114-115. 3РарогАИ. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. №2. С.51-57. 4Судебная практика как источник права. М., 1997. С.38-39. 5Петрухин И.JI. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. №7. С.19. Некоторые ученые предлагают наряду с решениями Конституционного Суда РФ отнести к источникам российского права, в связи с присоединением Российской Федерации к Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод, прецедентное право Европы см. Кучин М.В. Прецедентное право Совета Европы и 132 |
РОССИЙС*АЛ 41 fbcva* U * ¿16ДИ01£А« А~\ п признают лишь постановления высших судебных инстанции . С точки зрения С.В.Полениной, вопрос о возможности использования судебного прецедента как источника права по-прежнему остается дискуссионным и в теории, и на практике2. Она считает, например, что представляется неосновательной попытка поставить Конституционный Суд РФ над парламентом, что во всяком случае Конституционный Суд не должен подменять законодателя, а тем более связывать его с обязательными установками о путях решения той или иной проблемы в процессе конституционного толкования3. А.И. Рарог полагает, что разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ нельзя относить к источникам права по той причине, что они во многих случаях недостаточно обоснованы и далеко не всегда юридически корректны4. B.C. Нерсесянц в связи с эти утверждает, что суд не творит право, а отправляет правосудие, т.е. судит и решает по праву, применяет его, когда же судебная власть принимает правила, дающие разрешение спорных ситуаций, получается судебное правотворчество, весьма опасный и по сути своей антиправовой симбиоз законодателя и судьи в одном лице. Поэтому он утверждает, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ должны носить лишь рекомендательный характер5. И.Л. Петрухин считает, что признание источником права судебной практики, судебных прецедентов будут означать ломку вековых традиций, эклектическое соединение разных правовых систем . С моей точки зрения, прецедент не 'См.: Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права судебном прецеденте и доктрине // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. №5. С.109. 2Поленина С.В. Законотворчество в РФ. 1996. С.15-16. 3Юридическая техника (обзор материалов научно-методического семинара) // Государство и право. 2000. -№11. С.114-115. 4Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. №2. С.51-57. 5Судебная практика как источник права. М., 1997. С.38-39. 6Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. №7. С.19. может заменить закон, его можно рассматривать лишь как дополнение к закону, как форму конкретизирующего правотворчества1. Важнейшими факторами, влияющими на формирование и формулирование принципов права, следует признать форму государства, прежде всего его важнейший элемент политический режим.Политический режим это система методов и средств осуществления политической власти. Всякие изменения, происходящие в государстве, прежде всего отражаются на его режиме, а он влияет на форму правления и форму государственного устройства . Виды политических режимов в литературе определяются по разному, но если суммировать все точки зрения, то эти режимы можно подразделять на демократические, тоталитарные и авторитарные . Если обобщить основные черты политического режима демократических стран, то их можно выразить следующим образом: разделение властей, политический и идеологический плюрализм, выборность, сменяемость и подотчетность государственных органов народу, независимость суда, решение вопросов большинством голосов и т.д. В СССР длительное время господствовали тоталитарный и авторитарный политический режимы. При этом надо иметь в виду, что наиболее близко к ’’чистому” типу тоталитаризма СССР подошел в годы правления Сталина 42 1Некоторые ученые предлагают наряду с решениями Конституционного Суда РФ отнести к источникам российского права в связи с присоединением Российской Федерации к Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод прецедентное право Европы см.: Кучин М.В. Прецедентное право Совета Европы и правовая система Российской Федерации: проблемы взаимодействия // Правоведение. 2001. №1. С.50-52. 2См.: Малько A.B. Теория государства и права. С.82. 3Более подробно о сущности и видах политических режимов Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993; Громыко A.JI. Политические режимы. М., 1994; Киреева С.А. Политический режим как элемент формы государства (теоретико-правовое исследование): Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1997. |