|
личностей и фракций над интересами и потребностями государства. Мы с вами являлись свидетелями многочисленных политических баталий и заявлений, наблюдали политическое противостояние при принятии законов, других решений. Как верно замечает А.П. Коробова, в тот период в России не существовало единой правовой политики государства, она делилась на правовую политику Президента, правовую политику правительства, правовую политику губернаторов и т.д. Субъекты правовой политики, которые должны были бы сотрудничать друг с другом и вырабатывать некий общий компромисс, на деле соревновались между собой. В таких условиях закон действительно становится всего лишь мерой политической, орудием лишь для достижения сиюминутных политических целей, в стране по-прежнему далеко до построения правового государства1. Именно политическое противостояние различных фракций в Государственной Думе не позволяло долгое время принять Земельный Кодекс, который разрешил * бы свободную куплю-продажу земли в частную собственность, не позволяет решать проблему с демонополизацией естественных монополий. Сейчас, после последних выборов в Государственную Думу в 2003г., сложилась абсолютно обратная ситуация, что тоже никакого положительного содержания не несет. Дума сейчас полностью лояльна Президенту, у партии власти —«Единой России» конституционное большинство и ощущение полной 149 свободы действий. Альтернативные точки зрения высказывать в Думе, по сути, некому, а если вдруг такое мнение прозвучит, то его вполне можно проигнорировать. В результате правосознание законодателей практически одинаково у всех, по крайней мере формально, большинство голосует так, как хочет Президент и администрация Президента (свидетельством этого является фактически единогласное утверждение на должность Председателя правительства РФ М.Е. Фрадкова в марте 2004 г.). и реализацию принципов права важное влияние окачивает не только правосознание законодателей, но и правосознание 1Коробова А.П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты современной России. Дисс.... канд. юрид. гаук. Самара, 2000. С.126. |
зумпция в общепринятом смысле, а принцип невиновности обвиняемого1. Следует отметить, что важную роль в конституционном закреплении данного принципа сыграли прежде всего работы ученых юристов А.М.Ларина, В.М.Савицкого2. Значительное влияние на формирование и формулирование принципов права оказывает уровень правосознания, правовой культуры, профессионализма законодателей. К сожалению, в работе обеих палат Федерального Собрания мы достаточно часто наблюдаем политизированный подход к законотворческой деятельности, доминирование отдельных личностей и фракций над интересами и потребностями государства. Мы с вами являемся свидетелями многочисленных политических баталий и заявлений, наблюдаем политическое противостояние при принятии законов, других решений. Как верно замечает А.П.Коробова, в нынешней России не существует единой правовой политики государства, она делится на правовую политику Президента, правовую политику Правительства, правовую политику губернаторов и т.д. Субъекты правовой политики, которые должны были бы сотрудничать друг с другом и вырабатывать некий общий компромисс, на деле соревнуются между собой. В таких условиях закон действительно становится всего лишь мерой политической, орудием лишь для достижения сиюминутных политических целей, и стране по-прежнему далеко до построения правового государства3. Именно политическое противостояние различных фракций в Государственной Думе не позволяет принять Земельный Кодекс, который разрешил бы свободную куплю-продажу земли в частную собственность, не позволяет ре54 ’ См.: Юридическая техника (Обзор материалов научно-методического семинара) //Государство и право. 2000. -№12. С.85. 2Ларин А.М. Презумпция невиновности. М., 1982; Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М., 1997. 3Коробова А.П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России. Дисс.... канд. юрид. наук. Самара, 2000. С.126. |