Проверяемый текст
Ведяхина, Клара Владимировна. Основные нравственно-этические и социально-политические принципы российского права (Диссертация 2001)
[стр. 14]

тается лишь познать и выразить их.
Однако, что понимать под объективными нормами божественные установления, предписания разума, правила общежития, требования разумности и справедливости и т.п.
никто объяснить не может.
И это понятно, поскольку в любой стране, любой правовой системе законодатель по-разному будет подходить к пониманию
этих объективных норм.
При этом неразрешенным остается вопрос о причинах возникновения объективных норм, их взаимодействии с прочими правовыми предписаниями.
Кроме того, оперируя категориями формальной логики неизбежно необходимо прийти к выводу, что все прочие нормы носят необъективный характер, следовательно, право как образование есть сугубо порождение воли законодателя и не связано с условиями общественной жизни.
Поэтому неудивительно, что представление об “объективных нормах” подверглось обоснованной критике .
Нельзя отождествлять принципы права с “истинными
нормами**2, попытки применить к юридическим нормам критерии “истинности” или “ложности** сразу встретили возражение со стороны ряда ученыхюристов .
Главная трудность деления правовых норм на “истинные” и “неистинные” (ложные) это отсутствие критерия их разграничения.
В качестве такого критерия назывались либо идеологические штампы, не подтвержденные общественной практикой, либо абстрактное понятие прогресса, содержание и направление которого остались без объяснения.
Именно поэтому, как правильно утверждает О.Э.
Лейст, не удалось обосновать деление правовых норм на “истинные (научные, прогрессивные)** и
14 См.: Халфина Р.О.
Что есть право: понятие и определение // Советское государство и право.
1984.

т №11.
С.24; Баймаханов М.Т.
Рецензия на монографию ЕА.
Лукашевой “Право, мораль, личность” // Советское государство и право.
1987.
№3.
С.138-139; Проблемытеории государства и права/ Подред.
М.Н.
Марченко.
М.,1999.
С.457.

Более подробно об этом см.:Баранов В.М.
Истинность норм советского права: проблемы теории и практики.
Саратов,1989.

См.: Баймаханов М.Т.
Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме.
Алма-Ата.
1971.
С.177; Черданцев А.Ф.
Специфика правового отражения // Правоведение.
-1973.
№2.
С.104.
[стр. 12]

цесс, может действовать лишь на основе обобщающих правовых принципов .
Принципы права, по мнению Р.3.Лившица, охватывают всю правовую материю и идеи, и нормы, и отношения, и придают ей логичность, последовательность, сбалансированность.
В принципах права как бы синтезируется опыт развития права, опыт цивилизации.
Эволюция права идет от идей к нормам, затем через реализацию норм к общественной практике.
И начиная с появления идеи, а идея очень часто формируется в виде правового принципа, принцип определяет развитие права2.
Конечно, правовая материя не может сводиться к сумме юридических принципов.
Правовые принципы только в том случае имеют юридическую ценность, если они будут реализовываться через конкретные правовые нормы конкретных отраслей права.
Отмечая важность категории “принципы права” для юридической науки, для самого права, ученые по-разному подходят к пониманию принципов права.
Некоторые авторы пытаются раскрыть понятие принципов через категории “объективные нормы”3.
Считается, что объективные нормы изначально заложены в общественных отношениях, а законодателю остается лишь познать и выразить их.
Однако, что понимать под объективными нормами божественные установления, предписания разума, правила общежития, требования разумности и справедливости и т.п.
никто объяснить не может.
И это понятно, поскольку в любой стране, любой правовой системе законодатель по-разному будет подходить к пониманию
12 1 Бобылев А.И.Механизм правового воздействия на общественные отношения// Государство и право.
1999.
№5.
С.105.
2Лившиц Р.З.
Теория права.
М., 1994.
С.195-196.
См.: Синха С.П.
Юриспруденция.
Философия права.
М., 1996.
С.93.


[стр.,13]

этих объективных норм.
Поэтому неудивительно, что представление об “объективных нормах” подверглось обоснованной критике1.
Нельзя отождествлять принципы права с “истинными
нормами”2, попытки применить к юридическим нормам критерии “истинности” или “ложности” сразу встретили возражение со стороны ряда ученых-юристов3.
Главная трудность деления правовых норм на “истинные” и “неистинные” (ложные) это отсутствие критерия их разграничения.
В качестве такого критерия назывались либо идеологические штампы, не подтвержденные общественной практикой, либо абстрактное понятие прогресса, содержание и направление которого остались без объяснения.
Именно поэтому, как правильно утверждает О.Э.
Лейст, не удалось обосновать деление правовых норм на “истинные (научные, прогрессивные)” и
соответственно “логичные, антинаучные, реакционные”4.
Принято выделять и нормыпринципы, определяющие исходные, отправные начала права5.
Большинство ученых-юристов считает, что правовые принципы должны быть законодательно закреплены (А.Т.
Боннер, А.М.
Васильев, П.Б.
Евграфов, Р.З.
Лившиц, В.И.
Никитинский, И.В.
Тыричев и др.).
Такой подход вызывает 13 1См.: Халфина P.O.
Что есть право: понятие и определение // Советское государство и право.
1984.

№11.
С.24; Баймаханов М.Т.
Рецензия на монографию Е.А.
Лукашевой “Право, мораль, личность” // Советское государство и право.
1987.
№3.
С.138-139; Проблемы теории государства и права / Под ред.
М.Н.
Марченко.
М.,1999.
С.457.

2 Более подробно об этом см.:Баранов В.М.
Истинность норм советского права: проблемы теории и практики.
Саратов,1989.

3 См.: Баймаханов М.Т.
Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме.
Алма-Ата.
1971.
С.177; Черданцев А.Ф.
Специфика правового отражения // Правоведение.
1973.
№2.
С.104.

4Проблемы теории государства и права.
С.460.
5См.: Теория государства и права / Отв.
ред.
В.М.
Корельский, В.Д.
Перевалов.
-М., 1997.
С.276; Теория государства и права / Под ред.
Н.И.
Матузова, A.B.
Малько.
М., 2000.
С.369; Общая теория государства и права / Под ред.
В.В.
Лазарева.
М., 2000.
С.204.

[Back]