|
примеров значения правовых доктрин и правовых теорий для формирования и реализации права. Концепция правового государства, как уже отмечалось в §3 главы 2, обусловила закрепление в Конституции РФ, других законах таких правовых принципов, как разделение властей, независимость судебной власти, реальность и гарантированность прав и свобод граждан и др. Другое дело, что не все эти принципы реализуются в полном объеме на практике, но это уже зависит не от доктрины правового государства. Сама доктрина оказала самое положительное влияние на российское право, его сущность и содержание. Сложившуюся российскую правовую систему вполне можно в целом признать соответствующей правовым системам развитых демократических государств. Действующая правовая система свидетельствует, что в нашем законодательстве отсутствует закрепление признаков тоталитарного государства —а) господство государства над правом; б) подавление государством гражданского общества, гражданских прав и свобод; в) отсутствие разделения властей . В настоящее время самая главная проблема состоит как в законодательной конкретизации принципов права, вытекающих из доктрины правового государства, так и в их фактической реализации. В связи с этим вызывает некоторое недоумение, опасение тезис о «диктатуре закона», высказанный Президентом РФ Путиным. Термин «диктатура» вызывает в сознании людей отнюдь не позитивные ассоциации, причем законы бывают разные неправовые, антидемократические, дискриминационные, не выражающие интересы большинства народа. Далеко не просто решался в нашей науке и законодательстве вопрос о презумпции невиновности. В советский период эта идея считалась крамольной. Одним из первых, кто выразил эту идею, был М.С. Строгович: «Мы полагаем, что есть основания, достаточные для того, чтобы включить в действующее уголовно-процессуальное законодательство формулу презумпции невиновности в 162 1Правовое государство. Реальность, мечты, будущее / Под ред. В.П. Сальникова. СПб., 1999. С.88-89. |
отметить, что тоталитарный режим характеризуется широким применением насилия, в том числе и идеологического1. Говоря об авторитарном этапе развития Советского государства, следует отметить, что, конечно, этот период тоже различается по своим отрезкам времени (например, время правления Хрущева, конечно, отличается от горбачевского периода). Сегоднешний этап развития Российского государства это этап становления гражданского общества и правового государства, для такого этапа, как отмечает В.С.Нерсесянц, характерно сочетание элементов авторитаризма и либерализма . В связи с этим вызывает некоторое недоумение , опасение тезис о “диктатуре закона”, высказанный Президентом РФ Путиным. Как правильно подчеркивает Н.И.Матузов, термин “диктатура” вызывает в сознании людей отнюдь не позитивные ассоциации, причем законы бывают разные неправовые, антидемократические, дискриминационные, не выражающие интересы большинства народа. Лозунг о диктатуре закона может быть правильно понят и воспринят обществом лишь в том случае, если он будет направлен не на утверждение авторитаризма и тотального контроля, а на наведение порядка в стране и прежде всего в высших эшелонах власти, на борьбу с расхлябанностью, безответственностью, вседозволенностью3. Неоднозначно в обществе воспринимается и решение Президента РФ о создании 7 федеральных округов, которое не вполне вписывается в Конституцию, демократическую систему отношений Центра и субъектов РФ. 44 1См.: Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997. С.171. 2Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 1999. С.256. 3Матузов Н.И. Диктатура закона как метод проведения правовой политики // Вестник Волжского унниверситета им. В.Н. Татищева. Серия “Юриспруденция”. Вып.12. Тольятти, 2000. С.3-4; Он же. Право и политика: антиподы или союзники? // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. №1. С.10-11. том числе и частной (ст.8,9, 34 Конституции РФ более подробно об этом в §1 гл.4 диссертации). Далеко не просто решался в нашей науке и законодательстве вопрос о презумпции невиновности. В советский период эта идея считалась крамольной. Одним из первых, кто выразил эту идею, был М.С.Строгович: “Мы полагаем, что есть основания, достаточные для того, чтобы включить в действующее уголовно-процессуальное законодательство формулу презумпции невиновности в виде отдельной правовой нормы”1. Но законодательное закрепление эта идея долгое время не имела. В ст.160 Конституции СССР указывалось, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут наказанию иначе, как по приговору суда. По сути в этой статье была заключена главная идея презумпции невиновности: признать виновным вправе только суд. Затем в общесоюзных Основах законодательства о судоустройстве появилась специальная статья (ст.14), озаглавленная “Презумпция невиновности”, содержащая четкую формулировку этого принципа. В Конституции РФ 1993г. дано следующее определение принципа презумпции невиновности (ч.1 ст.49): “Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда”. Здесь уместным будет обратить внимание на мнение тех ученых, которые полагают, что к приниципам права не следует относить презумпции, поскольку презумпция означает лишь предположение, а не свершившийся факт2. В связи с этим можно согласиться с В.К. Бабаевым, что так называемая презумпция невиновности это не пре53 1Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1. С.351. 2См.: Борисов Г.А. О понятии принципов, действующих в правовой сфере // Проблемы социалистической законности. Вып.7. Харьков, 1981. С.26. |