|
виде отдельной правовой нормы»1. Но законодательное закрепление эта идея долгое время не имела. В Конституции РФ 1993г. дано следующее определение принципа презумпции невиновности (чЛ ст.49): «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Следует отметить, что важную роль в конституционном закреплении данного принципа сыграли прежде всего работы ученых —юристов А.М. Ларина, В.М. Савицкого2и других3. Очень важное теоретическое и практическое значение для осуществления принципа разделения власти имеет проблема определения места и роли в системе властей органов прокуратуры. Нельзя не отметить, что Конституция РФ (ст.129) четко не определила место и компетенцию органов прокуратуры. Как известно, ст.129 находится в разделе седьмом Конституции, посвященном судебной власти. В литературе существуют различные точки зрения о правовой природе прокуратуры, ее месте в системе государственной власти. 1.Прокуратура орган законодательной власти. Так, на взгляд А.Ф. Козлова, «прокурорский надзор организационно тяготеет не к судебной, а к законодательной власти, поскольку его основная функция —обеспечение исполнения принимаемых законов»4. 2.Прокуратура орган исполнительной власти. Так, Н.Г. Горшкова считает, что она должна находиться в системе исполнительной власти5. 3.Прокуратура элемент судебной власти. Толкуя статьи главы 7 «Су' СтроговичМ.С. Курссоветскогоуголовногопроцесса.М., 1968.Т.1.С.351. 2ЛаринА.М. Презумпцияневиновности. М., 1982; СавицкийВ.М. Презумпцияневиновности.М., 1997. 3Абдрашитов В.М. Презумпция невиновности: генезис и перспективыразвития в законодательствеипрактике(вопросыобщейтеорииправа): Авторефератдисс— канд. юрид.иаук.Волгоград, 2001; ВасильевЛ. Три попыткинормативногозакрепленияпрезумпцииневиновности//Законность.—2004. -№2. 4Козлов А.Ф. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Общая часть. Учебное пособие.Екатеринбург, 1994.С.8. 5ГоршковаН.Г. Теория исполнительной власти и механизмее осуществления: Автореферат дисс.... канд.юриднаук.Уфа,2002.12с. 163 |
Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории РФ (принцип верховенства Конституции, закона), в ч.1 ст.19 (все равны перед законом и судом принцип равенства), в ст.49 (каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда принцип презумпции невиновности). Данные принципы носят конкретный нормативный характер и могут иметь прямое действие. Но есть принципы, которые сформулированы в Конституции, но могут применяться лишь с учетом конкретных юридических норм например, принцип народовластия, сформулированный в ст.З Конституции, принцип разделения властей, закрепленный в ст.10 и т.д. В советский период достаточно распространенной была точка зрения, что нужно различать принципы права и правовые принципы. Под последними понимались принципы правосознания, принципы общества, закрепленные в правовой форме и т.д.1 По сути и сегодня придерживается такой же точки зрения Д.А.Керимов, понимающий правовые принципы как устоявшиеся основы правового сознания и главные направления правовой политики2. Употребляя понятие “принципы права”, мы чаще всего подразумеваем феномен права в целом, т.е. рассматриваем его и как систему правовых норм, и как правосознание, и как идеологическую надстройку, и как реально складывающиеся правоотношения. Поэтому вряд ли есть смысл, например, выделять принципы правосознания, поскольку принципы права это не что иное, как идеи, которые как раз и являются составной 1 См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973. С.43; Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. -С.149. 2Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2000. С.356. 19 том числе и частной (ст.8,9, 34 Конституции РФ более подробно об этом в §1 гл.4 диссертации). Далеко не просто решался в нашей науке и законодательстве вопрос о презумпции невиновности. В советский период эта идея считалась крамольной. Одним из первых, кто выразил эту идею, был М.С.Строгович: “Мы полагаем, что есть основания, достаточные для того, чтобы включить в действующее уголовно-процессуальное законодательство формулу презумпции невиновности в виде отдельной правовой нормы”1. Но законодательное закрепление эта идея долгое время не имела. В ст.160 Конституции СССР указывалось, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут наказанию иначе, как по приговору суда. По сути в этой статье была заключена главная идея презумпции невиновности: признать виновным вправе только суд. Затем в общесоюзных Основах законодательства о судоустройстве появилась специальная статья (ст.14), озаглавленная “Презумпция невиновности”, содержащая четкую формулировку этого принципа. В Конституции РФ 1993г. дано следующее определение принципа презумпции невиновности (ч.1 ст.49): “Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда”. Здесь уместным будет обратить внимание на мнение тех ученых, которые полагают, что к приниципам права не следует относить презумпции, поскольку презумпция означает лишь предположение, а не свершившийся факт2. В связи с этим можно согласиться с В.К. Бабаевым, что так называемая презумпция невиновности это не пре53 1Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1. С.351. 2См.: Борисов Г.А. О понятии принципов, действующих в правовой сфере // Проблемы социалистической законности. Вып.7. Харьков, 1981. С.26. зумпция в общепринятом смысле, а принцип невиновности обвиняемого1. Следует отметить, что важную роль в конституционном закреплении данного принципа сыграли прежде всего работы ученых юристов А.М.Ларина, В.М.Савицкого2. Значительное влияние на формирование и формулирование принципов права оказывает уровень правосознания, правовой культуры, профессионализма законодателей. К сожалению, в работе обеих палат Федерального Собрания мы достаточно часто наблюдаем политизированный подход к законотворческой деятельности, доминирование отдельных личностей и фракций над интересами и потребностями государства. Мы с вами являемся свидетелями многочисленных политических баталий и заявлений, наблюдаем политическое противостояние при принятии законов, других решений. Как верно замечает А.П.Коробова, в нынешней России не существует единой правовой политики государства, она делится на правовую политику Президента, правовую политику Правительства, правовую политику губернаторов и т.д. Субъекты правовой политики, которые должны были бы сотрудничать друг с другом и вырабатывать некий общий компромисс, на деле соревнуются между собой. В таких условиях закон действительно становится всего лишь мерой политической, орудием лишь для достижения сиюминутных политических целей, и стране по-прежнему далеко до построения правового государства3. Именно политическое противостояние различных фракций в Государственной Думе не позволяет принять Земельный Кодекс, который разрешил бы свободную куплю-продажу земли в частную собственность, не позволяет ре54 ’ См.: Юридическая техника (Обзор материалов научно-методического семинара) //Государство и право. 2000. -№12. С.85. 2Ларин А.М. Презумпция невиновности. М., 1982; Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М., 1997. 3Коробова А.П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России. Дисс.... канд. юрид. наук. Самара, 2000. С.126. |