|
Большое значение как для Формирования, так и для 166 пов права имеет юридическая практика. Наиболее глубоко исследовавший эту проблему В.Н. Карташов так определяет ее: «Юридическая практика это деятельность по изданию (толкованию, реализации и т.п.) юридических предписаний, взятых в единстве с накопленным социально-правовым опытом . Выделяются правотворческая, правоприменительная, распорядительная, интерпретационная и другие виды практики. Наибольшее значение, на мой взгляд, на формирование и реализацию принципов права имеет правоприменительная практика. В юридической литературе имеется множество определений понятий «применение права», «правоприменение». Для целей данного исследования наиболее приемлемым будет понятие правоприменения, которое дает В.М. Сырых: правоприменение это деятельность государственных органов и должностных лиц по принятию социальных решений в целях возникновения, изменения или прекращения правоотношений на основе действующих норм права2. Социальная значимость правоприменения очевидна: ведь правотворческая деятельность государства была бы бессмысленной, если бы нормы, содержащиеся в правовых источниках, не осуществлялись с максимальной эффективностью. Реализация права, как правильно отмечает Ю.С. Решетов, это результат, итог ласти): Дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998; Желтобрюхов С.П. Прокурорский надзор как гарантия законности в Российском государстве (проблемы теории и практики): Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999; Дегтярева Н.Н. Конституционноправовой статус прокуратуры в Российской Федерации: (институционный и сравнительный анализ): Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук.М., 2000; Бессарабов В.Г. Прокуратура в системе государственного контроля в Российской федерации: Автореферат дисс. ...д-ра. юрид наук. М., 2001; Вахитова Р.В. Прокуратура в механизме государства (историкоправовое исследование): Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003; Волколупов Е.В. Прокурорский надзор как гарантия обеспечения законности правовых актов: (Проблемы теории и практики): Авторефератдисс.... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 1См.: Теория государства и права/ Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малысо. М., 2000. С.497. 2Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. С.256. Более подробно о применении права, его механизме Категов A.C. Механизм применения права и правовой системы современной России (теоретико-методологический аспект): Автореферат дисс. ... д-ра юрид. наук. —СПб., 2003. |
ность за вину. Однако далеко не всегда эти принципы реализуются в текущем законодательстве: в законодательстве об юридической ответственности много пробелов, много отсылок к бланкетным нормам, что признается негативной чертой законодательства, много коллизий, несоответствий, нет порой четкого разграничения различных видов правонарушений (уголовных, административных, финансовых, гражданско-правовых), нет четкого различия между мерами юридической ответственности и мерами защиты, не решены многие проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих, действует большое количество норм, предусматривающих безвиновную ответственность (в гражданском, налоговом, финансовом праве) и т.д.1 Большое значение как для формирования, так и для реализации принципов права имеет юридическая практика. Наиболее глубоко исследовавший эту проблему В.Н.Карташов так определяет ее: “Юридическая практика это деятельность по изданию (толкованию, реализации и т.п.) юридических предписаний, взятых в единстве с накопленным социально-правовым опытом”2. Выделяются правотворческая, правоприменительная, распорядительная, интерпретационная и другие виды практики. Наибольшее значение, на мой взгляд, на формирование и реализацию принципов права имеет правоприменительная практика. В юридической литературе имеется множество определений понятий “применение права”, “ правоприменение”. Для целей данного исследования наиболее приемлемым будет понятие правоприменения, которое дает B.М.Сырых: правоприменение это деятельность государственных органов и должностных лиц по принятию специальных решений в целях возникнове1Более подробно об этом Ведяхин В.М., Ефремов А.Ф. Юридическая ответственность как правовая гарантия законности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия “Юриспруденция”. Вып.4. Тольятти, 1999. 2См.: Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. C.497. 59 60 ния, изменения или прекращения правоотношении на основе действующих норм права1. Социальная значимость правоприменения очевидна: ведь правотворческая мы, содержащиеся в правовых источниках, не осуществлялись с максимальной эффективностью. Реализация права, как правильно отмечает Ю.С.Решетов, это результат, итог правового регулирования2. Право ничего само по себе не значит, если его положения не реализуются в деятельности всех субъектов права. Вне правоприменения невозможно судить об эффективности правового регулирования, действия правовых норм. Приведем несколько примеров, как применение правовых норм приводит к формированию, формулированию и реализации принципов права. Так, действие принципа неотвратимости ответственности, ответственности за вину в значительной мере зависит от того, что понимать под юридическом ответственностью. В советский период была распространена точка зрения, согласно которой существовали два вида ответственности: позитивная (перспективная) и негативная. Одним из первых выступил за признание позитивнои ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности П.Е. Недбайло у человека, с его точки зрения, ответственность возникает уже тогда, когда он приступает к исполнению своих обязанностей, а не только тогда, когда он их не выполнит3. Такой же точки зрения придерживался ряд и других ученых (Н.И. Матузов, Б.Л. Назаров, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин, Е.В. Черемных и др). Позитивная ответственность, по мнению данных ученых, порождается не нарушением законов, а определенным правовым статусом лица и его взаимосвязью с другими субъектами. Более того, 1Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. С.256. 2Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань, 1989. С.29. 3Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. №3, С.50-52. |