|
94 моуправления. Практически в «усеченном виде» действуют системы местного самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге. Это приводит к коллизиям правового и экономического характера, в частности, относительно правового статуса особого регионального уровня государственного управления, идентификации соответствующих отношений собственности, бюджетных отношений и др. В последнее время отдельные губернаторы призывают практически к ликвидации органов местного самоуправления, настаивая на их прямом подчинении субъекту РФ (такой позиции придерживается, например, губернатор Самарской области К.А. Титов). Новый Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003г.1означает новый этап конституционного развития, реализации принципа разделения властей. Некоторые ученые оценивают главную идею этого закона как встраивание местного самоуправления в систему государственной власти2. Закон подробно определяет порядок наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями, их осуществления, а также контроля за выполнением переданных полномочий, включающего возможность давать органам местного самоуправления прямые обязательные предписания в случаях нарушения ими законов. Установлена принципиальная возможность органа государственной власти осуществлять полномочия органов местного самоуправления. Из концепции правового государства вытекает такой важный правовой п р и н ц и п , как п р и н ц и п гарантированности и з а ш и т ы прав и свобод граждан. Гарантии прав и свобод —это совокупность средств, способов и процедур, создающих условия, при которых личность может реально защищать и отстаивать на законном основании предусмотренные Конституцией, законода1Собрание законодательства РФ. 2003. -№40. Ст.3822. \ 2Принципы реализации перспективы конституционной модели российского местного самоуправления («круглый стол») // Государство и право. 2004. №3. С.36. |
ничить полномочия органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в рамках регионального законодательства, а также зафиксировать процедуры передачи полномочий и отдельных предметов ведения из сферы государственной власти в сферу местного самоуправления; во-вторых, в целях реального осуществления своих функций органы местного самоуправления должны обладать соответствующими финансовыми ресурсами в соответствии с Федеральным законом РФ “О финансовых основах местного самоуправления в РФ”. Основное практическое предназначение местного самоуправления заключается в возможности его автономного функционирования без помощи и опеки государства, в возможности обеспечения населения каким-то минимумом жизненных благ даже в условиях острого кризиса или паралича системы государственной власти. Однако анализ деятельности органов местного самоуправления показывает, что институты местного самоуправления, как правило, экономически маломощны, а их возможности влиять на хозяйственную и социальную ситуацию на местах весьма ограничены. До тех пор, пока органы местного самоуправления не будут обладать достаточными финансовыми ресурсами, ни какой речи о реальном осуществлении задач, стоящих перед ними, не может и быть. Кроме того, некоторые субъекты РФ (Оренбургская, Новосибирская обл. и др.) по существу пошли на упразднение (огосударствление) отдельных уровней местного самоуправления. Практически в “усеченном виде” действуют системы местного самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге. Это приводит к коллизиям правового и экономического характера, в частности, относительно правового статуса особого регионального уровня государственного управления, идентификации соответствующих отношений собственности, бюджетных отношений и др.1В последнее время отдельные губернаторы призывают практи1См.: Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия // Российский экономический журнал. 2000. 193 чески к ликвидации органов местного самоуправления, настаивая на их прямом подчинении субъекту РФ (такой позиции придерживается, например, губернатор Самарской области К.А. Титов). Следует подчеркнуть, что принцип разделения властей должен быть доведен до логического конца до уровня органов местного самоуправления. К сожалению, большинство органов местного самоуправления работает без соответствующих представительных органов, что противоречит требованиям Европейской Хартии о местном самоуправлении. Особое место в любом правовом государстве, в том числе и Российском, принадлежит судебной власти. Еще несколько лет назад данное понятие практически не встречалось в научной литературе, ибо юрисдикционная деятельность суда никогда не рассматривалась в СССР как властная. Применительно к ней речь шла об осуществлении правосудия, т.е. о рассмотрении судом в установленном процессуальном порядке гражданских и уголовных дел. Основное назначение правосудия сводилась к охране правопорядка, которая осуществлялась, помимо суда, органами арбитража, нотариата, прокуратуры, внутренних дел госбезопасности и т.п. Поэтому не удивительно, что до 1990г. суд рассматривался как в законодательстве, так и в юридической литературе в качестве одного из правоохранительных органов1. Ведь судебная власть возникает и утверждается лишь тогда, когда гражданское общество находит в себе силы противостоять бюрократии и создать институты, защищающие права человека от полицейского произвола. Становление судебной власти, как правильно подчеркивает И.Л. Петрухин, это результат самоограничения государства, допускающего контроль над собой со стороны 194 №1. С.90-91. 1См.: Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти // Государство и право. 1992. №8. С.33. |