|
98 ные права также существуют в рамках правоотношений, только особых, общерегулятивных, возникающих из действия норм Конституции и носящих первичный, основополагающий характер. В том же случае, когда права и свободы нарушаются, возникают конкретные правоотношения, которые носят восстановительный характер. В этом случае правоотношения, возникающие в результате нарушения прав и свобод, по своему характеру ничем не отличаются от правоотношений, возникающих в результате нарушения чьихлибо конкретных субъективных прав. К сожалению, на практике чаше всего суды общей юрисдикции уклоняются от непосредственного применения Конституции. Как отмечает судья Конституционного Суда РФ в отставке Т. Морщакова, общая судебная система мало ориентирована на применение конституционных норм и очень сильно ориентирована на власть . Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении №8 от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» указал, что суды обязаны применять непосредственно нормы Конституции РФ, когда, исходя их смысла и содержания конституционной нормы, для ее применения вообще не требуется дополнительной законодательной регламентации. Пленум Верховного Суда РФ указал также, что обращение с запросом в Конституционный Суд является не обязанностью, а правом в случаях, когда у него имеются сомнения или, как указано в ч.2 ст.36 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде РФ»3, возникает неопределенность по вопросу 0 соответствии Конституции РФ примененного или подлежащего применению закона при рассмотрении конкретного дела. Если же суд придет к убеждению, что закон противоречит Конституции, он вправе разрешить дело по существу, руководствуясь соответствующими нормами Конституции. В про1Морщакова Т. Лучший способ ухудшить Конституцию // Новое время. 2003. №51. С.13. 2БюллетеньВерховногоСудаРФ.-1996. -№1.С.3-6. 3Собрание законодательства РФ. -1997. №1. сг.1. |
которые возникают из конкретных правоотношений. С его точки зрения, все права граждан, как те, которые они приобретают, вступая в разнообразные конкретные правоотношения, так и те, что прямо закреплены в Конституции, законе, являются субъективными, а не какими-либо иными1. Конституционные права также существуют в рамках правоотношений, только особых, общерегулятивных, возникающих из действия норм Конституции и носящих первичный, основополагающий характер. В том же случае, когда права и свободы нарушаются, возникают конкретные правоотношения, которые носят восстановительный характер. В этом случае правоотношения, возникающие в результате нарушения прав и свобод, по своему характеру ничем не отличаются от правоотношений, возникающих в результате нарушения чьихлибо конкретных субъективных прав. К сожалению, на практике чаще всего суды общей юрисдикции уклоняются от непосредственного применения Конституции2. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 8 от 31 октября 1995г. “О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия”3 указал, что суды обязаны применять непосредственно нормы Конституции РФ, когда, исходя из смысла и содержания конституционной нормы, для ее применения вообще не требуется дополнительной законодательной регламентации. Пленум Верховного Суда РФ указал также, что обращение с запросом в Конституционный Суд является не обязанностью, а правом в случаях, когда у него имеются сомнения или, как указано в ч.2 ст.36 Федерального Конституционного закона “О Конституционном Суде РФ”, возникает 175 1Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1997. С.85-90. См.: Гаджиев К. Непосредственное применение судами конституционных норм // Российская юстиция. 1995. № 12. С.25; Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов // Государство и право. 1996.-№ 4. С.З. 3Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1. С.3-6. неопределенность по вопросу о соответствии Конституции РФ примененного или подлежащего применению закона при рассмотрении конкретного дела. Если же суд придет к убеждению, что закон противоречит Конституции, он вправе разрешить дело по существу, руководствуясь соответствующими нормами Конституции. В противном случае обязательное предварительное обращение судей в Конституционный Суд для решения вопроса о возможности прямого применения Конституции РФ вместо противоречащего ей закона будет по существу нарушать конституционный принцип прямого действия Конституции. К сожалению, некоторые действующие законодательные акты затрудняют реализацию конституционного права граждан на судебную защиту. Так, Конституционный Суд РФ признал, что отдельные уголовно-процессуальные нормы применяются без учета действия конституционной нормы (ст.46) о праве на обжалование в суд действий и решений должностных лиц, ответственных за ведение уголовного дела. Имеются в виду решения Конституционного Суда: а) по вопросу признания права гражданина на обжалование в суд постановлений органов расследования о прекращении уголовного дела1; б) о признании не соответствующими ст.46 Конституции РФ положений ст.220 УПК РФ, ограничивающих круг лиц, имеющих право на судебное обжалование постановлений о применении на предварительном следствии и дознании меры пресечения в виде заключения под стражу, только лицами, содержащими под стражей.Такое право было признано и за лицами, в отношении которых вынесены такие постановления, хотя и не приведены в исполнение ; в) о признании не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 45 (часть “), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) положения, содержащегося в части 4 ст.113 УПК РФ, в той мере, в какой она не допускает судебного обжалова1Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст.4551. 2Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст.1764. 176 |