|
вой системы как составной части российской правовой семьи , в дальнейшем он уточнил свою позицию в этом вопросе. Рассматривая российское право по-прежнему как ведущий элемент славянской правовой семьи, отмечает его две основные особенности: а) его историческими, региональными источниками выступают как право Российской империи, так и советское право; б) весьма не типичная для классических правовых семей совместимость юридического регулирования у славянских и тюркских народов России. Право России по самой ее правокультурной сущности это сердцевина своеобразной юридической экосистемы, которая нуждается в регенерации всех своих государственных, политических, социально-духовных элементов. Уйти куда-то из этой макрокультуры —на Запад, на Восток вряд ли возможно. Необходимо уяснить собственное место в мировом геоправовом пространстве2. Указывает на особенность российской правовой системы и М.Н. Марченко. Не отрицая близость российской правовой системы к романо-германской правовой семье, он утверждает, что российское право, имея свои собственные исторические, социально-политические, бытовые, духовные, национальные и многонациональные основы, всегда было и остается уникальным, самостоятельным правом . Для того, чтобы ответить на вопрос является ли российское право частью романо-германской правовой семьи, нужно знать сущность этой семьи. Сущность же проявляется прежде всего, как утверждает сам М.Н. Марченко, в следующем: связь с римским правом, особая значимость закона в системе источников права, деление права на публичное и частное, ярко выраженный кодифицированный характер4. Посмотрим, как эти сущностные черты рома119 1Синюков В.Н. Российская правовая система (вопросы теории): Авторефератдисс.... д-ра юрид. наук.—Саратов, 1995. С.22-23. 2Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000. С.198199. 3 Марченко М.Н. Является ли правовая система России составной частью романогерманской правовой семьи? // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. №1. 4Марченко М.Н. Отличительные особенности романо-германского права // Вестник МГУ. Серия «Право».2000. №1. |
ное право1. Советскую, российскую правовую систему традиционно относят к романо-германской правовой семье2. Одним из принципов этой системы признается деление права на публичное и частное. Но если в Европе и других странах деление права на публичное и частное всегда признавалось опорной осью всей правовой системы, то в СССР оно категорически отрицалось. Огосударствление общественной жизни давало бесспорную победу публичному праву. И лишь сейчас постепенно складывается более или менее согласованное, равномерное соотношение публично-правовых и частно-правовых начал в регулировании общественных отношений. Другой принцип континентального права господство закона. В отличие от англо-саксонской правовой семьи, где прецедент признается источником права, для романо-германской системы характерна неопределенность и внутренняя противоречивость статуса прецедента, проявляющаяся в признании его источником права в одних странах и непризнании таковым в других, в относительно широком применении его в одних национальных правовых системах и весьма незначительном его использовании в других3. В советской юридической науке признание судебного прецедента в качестве самостоя39 1Более подробно о правовых системах, правовых семьях Давид Р., ЖоффреСпиноза К. Основные правовые системы современности. М., 1998; Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993. 2См.: М.Н. Марченко придерживается другой точки зрения. Не отрицая близость российской правовой системы к романо-германской правовой семье, он утверждает, что российское право, имея свои собственные исторические, социально-политические, бытовые, духовные, национальные и многонациональные основы всегда было и остается уникальным, самостоятельным правом Марченко М.Н. Является ли правовая система России составной частью романо-германской правовой семьи? // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. №1. Практически такой же точки зрения придерживается и В.Н. Синюков Синюков В.Н. Российская правовая система (вопросы теории): Автореферат дисс. ... д-раюрид. наук. Саратов, 1995. С.22. 3См.: Марченко М.Н. Вторичные источники романо-германского права: прецедент, доктрина // Вестник МГУ. Серия “Право”. 2000. №4. С.56. сейчас), то проблемы государственной идеологии всерьез не обсуждались, да, видимо, и не могли обсуждаться, поскольку официальной государственной идеологией Конституция СССР 1977г. признавала только марксизмленинизм. Поэтому правы те ученые, которые указывают на необходимость разработки концепции государственной идеологии в современный период, подчеркивая при этом, что право можно рассматривать как легитимизированную идеологию правящей элиты, высшей страты или господствующего класса . Таким образом, в определенной степени идеология не может носить либо только правовой или государственный характер, по сути она является государственно-правовой, политико-правовой идеологией. Как я уже отмечала, важнейшим элементом правовой идеологии являются правовые теории, правовые доктрины. Рассматривая доктрину в широком смысле, не только как систему идей и взглядов, формирующих целостные представления о предмете и явлении, но и как научные труды юристов, как теоретиков, так и практиков, посвященные рассмотрению того или иного социально значимого вопроса, как различные мнения экспертов, комментарии к законодательным актам, многие авторы исходят из того, что в правотворческом и правоприменительном процессах России, как и большинства западных стран, доктрина выступает в качестве одного из неформальных источников права и имеет для них непреходящее значение2. И поскольку правовые принципы, прежде чем стать таковыми, формулируются в качестве идей, эти теории и доктрины имеют важнейшее значение для законотворчества. Не случайно научная обоснованность законотворчества признается необходимым условием его оптимизации. Как правильно отмечает С.В.Поленина, науi l l I I Р 1См.: Хабибулин А.Г., Рахимов P.A. Государственная идеология: к вопросу о правомерности категории //Государство и право. 1999. №3. С.12. 2См.: Марченко М.Н. Является ли правовая система России составной частью романо-германской правовой семьи? // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. №1. С.72. 46 295.Малько A.B. Иммунитеты в праве: общетеоретические проблемы // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия “Юриспруденция”. Тольятти, 1999. Вып.6. С.17-27. 296.Малько А.В. Правовые иммунитеты // Правоведение. 2000. №6. С.1122. 297.Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение //Государство и право. 1997, №2. С.98-102. 298.Мальцев В.В. Социальная ответственность личности, уголовное право и уголовная ответственность // Правоведение. 2000. №6. С.152-169. 299.Манукян A.A. Ограничение прав собственности нормами публичного и частного права // Право и экономика. 1997. -№17-18. С.32-34. 300.Мартышин В.О. Справедливость и право // Государство и право на рубеже веков. Проблемы истории и теории. М., 2001. С.163-165. 301.Марченко М.Н. Вторичные источники романо-германского права: прецедент, доктрина // Вестник МГУ. Серия “Право”. 2000. №4. С. 302.Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал росийского права. 2000. №12. С.11-21. 303.Марченко М.Н. Является ли правовая система России составной частью романо-германской правовой семьи? // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. №1. С.66-76. 304.Матузов Н.И., Малько A.B. Правовое стимулирование в условиях становления рыночных отношений //Государство и право. 1995. №4. -С.11-19. 305.Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России // Правоведение. 1998. №4. С.22-35. 306.Матузов Н.И. Еще раз о принципе “не запрещенное законом дозволено” // Правоведение. 1999. №3. С.14-32. 248 |