|
2.4 Ответственность служащих таможенных органов: понятие и основании Одним из способов обеспечения законности на государственной службе является установление мер юридической ответственности за ее нарушение, а также обеспечение неотвратимого привлечения к ответственности государственных служащих, нарушающих законодательство о государственной службе и иные федеральные законы. По мнению значительного числа исследователей (к примеру, B.А.Кучипского, Н.И.Матузова, Ю.А.Тихомирова) юридическая ответственность является обязательным элементом правового положения (статуса) государственного служащего. Служащий выступает субъектом юридической ответственности, которая является официальной регулирующей (как правило, в виде неблагоприятных последствий) оценкой и воздаянием за несоблюдение (нарушение) установленных норм, правил и критериев служебной деятельности. В этой связи ответственность является неотъемлемой частью, своего рода связующим фактором для всех элементов 105 социально-политического и правового статуса служащего . С помощью юридической ответственности решаются задачи обеспечения стабильности в государстве, охраны личности и общества от преступных посягательств и иных правонарушений, развития и укрепления авторитета государственной власти как таковой и государственной службы в 196 частности . В литературе, посвященной вопросам юридической ответственности, больше всего споров вызывает проблема двух ее видов (аспектов), и в связи с этим четко обозначились два основных подхода. Часть юристов (Б.Т.Базылев, C. Н.Братусь, Н.С.Малеин, И.С.Самощенко, М.Х.Фарукшин, Р.О.Хапфина, Л.С.Явич и другие) предлагает рассматривать юридическую ответственность195196 122 195 Служебное право (государственная гражданская служба Российской Федерации): Учебник/ Общ.ред. И.Н. Барщша, Е.Ю. Догадайло. Ростов-на-Дону. 2005. С. 343. 196 Кулакова Ю.М. Ответственность государственных гражданских служащих / Государственное управление и право. Сб.научных трудов. Вып. 2. М. 2005. С.15. |
128 Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ38 предусмотрены следующие составы: неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (статья 17.3.); непринятие мер по частному определению суда или по представлению судьи (статья 17.4); воспрепятствование явке в суд народного или присяжного заседателя (статья 17.5); непредставление информации для составления списков присяжных заседателей (статья 17.6); невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (статья 17.7); воспрепятствование законной деятельности судебного пристава (статья 17.8); заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод (статья 17.9). й. В отношении правонарушителей применяются следующие виды административных наказаний: 4 административный штраф в размере от пяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда, для должностных лиц от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; административный арест на срок до пятнадцати суток. § 3. Ответственность служащих правоохранительной службы Анализируя элементы правового статуса служащего правоохранительной службы, мы отмечали, ссылаясь на работы В.А. Кучинского, Н.И. Матузова, Ю.А.Тихомирова, что юридическая ответственность является обязательным элементом правового положения. Служащий выступает субъектом юридической ответственности, которая является официальной регулирующей (как правило, в виде неблагоприятных последствий) оценкой и воздаянием за 38Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 1. 129 несоблюдение (нарушение) установленных норм, правил и критериев служебной деятельности. В этой связи ответственность является неотъемлемой частью, своего рода связующим фактором для всех элементов социальнополитического и правового статуса служащего 39 С помощью юридической ответственности решаются задачи обеспечения стабильности в государстве, охраны личности и общества от преступных посягательств и иных правонарушений, развития и укрепления авторитета государственной власти как таковой и государственной службы в частности*40. Исследование проблем ответственности служащих правоохранительной службы целесообразно начать с общего анализа юридической ответственности, которая является, как известно, разновидностью социальной ответственности. В философской литературе обычно выделяются следующие основные признаки социальной ответственности: сознательно-волевое отношение субъектов к предъявляемым общим требованиям (возможностям) и обязанность их неукоснительного соблюдения; необходимость дать отчет за свои действия, за меру и объем выполнения порученного дела; соответствующая оценка деятельности субъектов со стороны общества, государства. В большинстве исследований социальная ответственность представляется как общественное отношение, возникающее между субъектами ответственности и г * контролирующей инстанцией на основе социальных норм, предписаний, требований по поводу реализации соответствующих требований и возможностей. Внешняя структура ответственности образует систему: субъект (кто отвечает) объект (за что отвечает) контролирующая инстанция (перед кем отвечает)41. В широком социальном смысле ответственность, связанную с активной, инициативной, сознательной деятельностью субъекта можно понимать и как осознание им своего поведения, его последствий, а так же социальной 39 Служебное право (государственная гражданская служба Российской Федерации): Учебник / Общ.ред. И.Н. Барцица, Ю.Р. Догадайло. Ростов-на-Дону. 2005. С. 343. 40 Кулакова Ю.М. Ответственность государственных гражданских служащих / Государственное управление и право. Сб.научных трудов. Вып. 2. М. 2005. С.15. 41См.: Ореховский А.И. Ответственность и ее социальная природа. Томск. 1978. j 130 значимости. Ответственность является условием подлинной свободы, где человеку в целях достижения своей личной свободы в обществе необходимо сопоставлять свое поведение с общественными требованиями (действовать ответственно). Таким образом, свобода это осознанная и ответственная деятельность субъекта. По поводу юридической ответственности долгое время велись споры в литературе, посвященной как общей теории права, так и различным отраслям права. Но, к сожалению, не было достигнуто полного единства научных взглядов даже по принципиальным положениям, касающимся проблем юридической ответственности. Между тем, лишь с учетом общесистемных признаков, присущих юридической ответственности, может быть понята ответственность в отраслевом законодательстве (конституционном, административном уголовном гражданском и т.д.). При этом следует иметь в виду разнообразие подходов и оценок к определению ответственности. В литературе, посвященной вопросам юридической ответственности, больше всего споров вызывает проблема двух ее видов (аспектов), и в связи с этим четко обозначились два основных подхода. Часть юристов (Б.Т.Базылев, С.Н. Братусь, Н.С. Малеин, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин, Р.О. Халфина, Л.С. Явич и другие) предлагает рассматривать юридическую ответственность только как ответственность «негативную» (или ретроспективную)42, т.е. не признают второй позитивный аспект. Другая группа авторов (Н.А. Боброва, Т.Д. Зражевская, В.О. Лучин, Б.Л. Назаров, П.Е. Недбайло и другие) видит в юридической ответственности два аспекта позитивный и ретроспективный43.* ф И.С. Самощенко и М.Ф. Фарукшин полагают, что юридическая ответственность с момента ее возникновения всегда была ответственностью за прошлое, за совершенное противоправное деяние. В противном случае пришлось 42См.: Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М. 1981. С. 214. 43 Колюшин Е.И. Право и финансирование выборов. М. 1998. С. 128. |