|
только как ответственность «негативную» (или ретроспективную)197198*200201, т.е. не признают второй позитивный аспект. Другая группа авторов (Н.А. Боброва, Т.Д.Зражевская, В.О.Лучин, Б.Л.Назаров, П.Е.Недбайло и другие) видит в ч, ~ ~ 198 юридической ответственности два аспекта позитивный и ретроспективный . Несмотря на различие подходов при определении самой юридической ответственности, мнения ученых относительно ее основных признаков во многом сходятся. Во-первых, большинством правоведов отмечается, что юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением, которое выступает ее содержанием. Во-вторых, юридическая ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть. Лишение правонарушителя определенных благ является объективным свойством ответственности. В-третьих, юридическая ответственность наступает только за совершенное правонарушение, которое 199 выступает в качестве основания юридической ответственности . Юридическую ответственность в единстве материальных и процессуальных норм можно подразделить на виды. В научной литературе предложено несколько оснований для классификации видов юридической ответственности. Наиболее распространенной считается деление по отраслевой принадлежности или по виду правонарушения: уголовная ответственность, административная ответственность, дисциплинарная и гражданско-правовая ответственность. Ряд ученых выделяет и материальную ответственность, хотя ее место в данной классификации не бесспорно: одни ~ 200 авторы выделяют ее как самостоятельный вид ответственности , другие 201 считают ее разновидностью гражданско-правовой ответственности , есть также мнение, что она скорее примыкает к дисциплинарной 123 197См.: Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М. 1981. С. 214. 198 Колюшин Е.И. Право и финансирование выборов. М. 1998. С. 128. 190 См.: Сенякин К.Н. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. М атузова, А.В. Малько. М. 2000. С. 597-599; Теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М. 1996. С. 241-2-43. 200 См.: Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М . Корсльского, В.Д. Перевалова. М. 2001. С.447.; Магузов Н.И., Малько Л.В. теория государства и права: Учебник. М. 2001. С. 450. 201 См.: Иерсссянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник. М. 2000. С. 526. |
130 значимости. Ответственность является условием подлинной свободы, где человеку в целях достижения своей личной свободы в обществе необходимо сопоставлять свое поведение с общественными требованиями (действовать ответственно). Таким образом, свобода это осознанная и ответственная деятельность субъекта. По поводу юридической ответственности долгое время велись споры в литературе, посвященной как общей теории права, так и различным отраслям права. Но, к сожалению, не было достигнуто полного единства научных взглядов даже по принципиальным положениям, касающимся проблем юридической ответственности. Между тем, лишь с учетом общесистемных признаков, присущих юридической ответственности, может быть понята ответственность в отраслевом законодательстве (конституционном, административном уголовном гражданском и т.д.). При этом следует иметь в виду разнообразие подходов и оценок к определению ответственности. В литературе, посвященной вопросам юридической ответственности, больше всего споров вызывает проблема двух ее видов (аспектов), и в связи с этим четко обозначились два основных подхода. Часть юристов (Б.Т.Базылев, С.Н. Братусь, Н.С. Малеин, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин, Р.О. Халфина, Л.С. Явич и другие) предлагает рассматривать юридическую ответственность только как ответственность «негативную» (или ретроспективную)42, т.е. не признают второй позитивный аспект. Другая группа авторов (Н.А. Боброва, Т.Д. Зражевская, В.О. Лучин, Б.Л. Назаров, П.Е. Недбайло и другие) видит в юридической ответственности два аспекта позитивный и ретроспективный43.* ф И.С. Самощенко и М.Ф. Фарукшин полагают, что юридическая ответственность с момента ее возникновения всегда была ответственностью за прошлое, за совершенное противоправное деяние. В противном случае пришлось 42См.: Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М. 1981. С. 214. 43 Колюшин Е.И. Право и финансирование выборов. М. 1998. С. 128. 131 бы признать, что лицо, не совершившее преступление, уже несет правовую ответственность. «Ни научные соображения, ни тем более интересы практики не дают основания для пересмотра взгляда на юридическую ответственность как последствие правонарушения»444546. По мнению Р.О. Халфиной, «юридическая ответственность может быть только ретроспективной» и, чтобы не утратить свою специфику, отражающее ее понятие должно применяться лишь для обозначения отрицательных последствий для лица или организации, допустивших 45 противоправный поступок С.Н. Братусь определяет юридическую ответственность как «исполнение обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения». Это «состояние принуждения к исполнению обязанности». В добровольном же исполнении любой юридической обязанности никогда нельзя усматривать ответственности. В самом факте принуждения заключается осуждение лица, если его поведение упречно, а известные лишения могут и не предусматриваться, наличие вины не всегда обязательно. «Основное назначение ответственности государственное принуждение к реальному исполнению обязанностей...». Угроза принуждения в случае нарушения обязанности, заложенная в юридической норме реализуется через ответственность. Это то общее, что свойственно всем видам ответственности как категории общей теории права. Другая, общая для всех видов ее, черта, 46 государственное осуждение нарушителя нормы права Несмотря на различие подходов при определении самой юридической ответственности, мнения ученых относительно ее основных признаков во многом сходятся. Во-первых, большинством правоведов отмечается, что юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением, которое выступает ее содержанием. Во-вторых, юридическая ответственность характеризуется определенными лишениями, которые 44Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М. 1971. С. 43. 45См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. M. 1974. С. 316-317. 46Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. М. 1962. С. 85-91,118,214. Ф 132 виновный обязан претерпеть. Лишение правонарушителя определенных благ является объективным свойством ответственности. В-третьих, юридическая ответственность наступает только за совершенное правонарушение, которое 47 выступает в качестве основания юридической ответственности . Необходимым субъективным основанием применения мер ответственности является наличие вины лица, нарушившего правовые обязанности. Наконец, к существенным признакам юридической ответственности относится и процессуальная форма ее реализации. По мнению ряда правоведов, все вышеизложенные признаки отражают понятие ответственности как обязанности претерпевать меры государственно-правового принуждения 48 Подобный концептуальный подход в определении ответственности присутствует и у других ученых49 Юридическую ответственность в единстве материальных и процессуальных норм можно подразделить на виды. В научной литературе предложено несколько оснований для классификации видов юридической ответственности. Наиболее распространенной считается деление по отраслевой принадлежности или по виду правонарушения: уголовная ответственность, административная ответственность, дисциплинарная и гражданско-правовая ответственность. Ряд ученых выделяет и материальную ответственность, хотя ее место в данной классификации не бесспорно: одни авторы выделяют ее как самостоятельный вид ответственности4748495051, другие считают ее разновидностью гражданско-правовой ответственности , есть также мнение, что она скорее примыкает к дисциплинарной ответственности52. В науке так же выделяют 47См.: Сенякин К.Н. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И, Матузова, А.В, Малько. М. 2000. С. 597-599; Теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М. 1996. С. 241-243. 48См.: Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Учебное пособие. М. 1998. С. 14. 49См.: Алексеев С.С. Теория права. М. 1995. С. 185. 50См.: Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред, В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М. 2001.1 • •• *4 С.447.; Матузов Н.И., Малько А.В. теория государства и права: Учебник. М. 2001. С. 450. 51См.: Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник. М. 2000. С. 526. 52См.: Самощенко И.С., Фарукшин М.А. ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С.194. f |