|
3) Законодательство о государственной службе должно быть систематизировано от «А» до «Я» и доступно каждому государственному служащему. В современных условиях вышеназванные проблемы ответственности государственных служащих решены, по далеко не в полном объеме, о чем свидетельствуют положения действующего законодательства, регулирующие ответственность государственных служащих правоохранительной службы, сравнительно-правовой анализ которых будет приведен далее. Следует также обозначить перспективы развития института ответственности служащих правоохранительной службы, которые определены в проекте Федерального закона «О правоохранительной службе РФ». Как уже отмечалось, правовая (юридическая) ответственность служащего представляет собой сложное многоаспектное явление и наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и несоблюдение служебной дисциплины, за нарушение законности и правопорядка, прав и свобод человека и гражданина и по иным, установленным законодательством, основаниям207. Выделяют следующие виды ответственности: 1) дисциплинарная (служебно-правовая), 2) административная, 3) уголовная, 4) гражданско-правовая (цивилистическая). Порядок привлечения служащих правоохранительной службы к ответственности регулируется законами о соответствующих правоохранительных органах. При этом законодатель использует различные схемы регулирования. Может быть установлено общее правило, например, статьей 55 Федерального закона № 114-ФЗ от 21 июля 1997 г. (ред. от 9 февраля 2009 г.) «О службе в таможенных органах Российской Федерации»208 установлено, что за нарушение законодательства Российской Федерации о службе в таможенных органах, несоблюдение гарантий правовой и социальной защиты сотрудников таможенных органов виновные лица несут 20' Служебное право (государственная гражданская служба Российской Федерации): Учебник / Общ.ред. И.Н. Барцица, Ю.Р. Догадайло. Ростов-на-Дону. 2005. С. 344. 208Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3586. 128 |
129 несоблюдение (нарушение) установленных норм, правил и критериев служебной деятельности. В этой связи ответственность является неотъемлемой частью, своего рода связующим фактором для всех элементов социальнополитического и правового статуса служащего 39 С помощью юридической ответственности решаются задачи обеспечения стабильности в государстве, охраны личности и общества от преступных посягательств и иных правонарушений, развития и укрепления авторитета государственной власти как таковой и государственной службы в частности*40. Исследование проблем ответственности служащих правоохранительной службы целесообразно начать с общего анализа юридической ответственности, которая является, как известно, разновидностью социальной ответственности. В философской литературе обычно выделяются следующие основные признаки социальной ответственности: сознательно-волевое отношение субъектов к предъявляемым общим требованиям (возможностям) и обязанность их неукоснительного соблюдения; необходимость дать отчет за свои действия, за меру и объем выполнения порученного дела; соответствующая оценка деятельности субъектов со стороны общества, государства. В большинстве исследований социальная ответственность представляется как общественное отношение, возникающее между субъектами ответственности и г * контролирующей инстанцией на основе социальных норм, предписаний, требований по поводу реализации соответствующих требований и возможностей. Внешняя структура ответственности образует систему: субъект (кто отвечает) объект (за что отвечает) контролирующая инстанция (перед кем отвечает)41. В широком социальном смысле ответственность, связанную с активной, инициативной, сознательной деятельностью субъекта можно понимать и как осознание им своего поведения, его последствий, а так же социальной 39 Служебное право (государственная гражданская служба Российской Федерации): Учебник / Общ.ред. И.Н. Барцица, Ю.Р. Догадайло. Ростов-на-Дону. 2005. С. 343. 40 Кулакова Ю.М. Ответственность государственных гражданских служащих / Государственное управление и право. Сб.научных трудов. Вып. 2. М. 2005. С.15. 41См.: Ореховский А.И. Ответственность и ее социальная природа. Томск. 1978. j 136 ответственности, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 июля 1976 г. Меры поощрения государственных служащих содержали широкий спектр: от объявления благодарности до награждения орденами и медалями, присуждения почетных званий и государственных премий. Как отмечает Л.М. Колодкин56, в советский период существовали определенные пробелы в регулировании ответственности государственных служащих, в связи с чем было необходимо решить целый комплекс проблем: 1) При подготовке проекта Закона о государственной службе следует иметь в виду многообразие сфер служебных отношений и не стремиться охватить их в одном акте. Даже при всей громоздкости Устава о службе гражданской царской России вопросы пенсионного обеспечения, льготы за службу в отдаленных местностях и др. регулировались иными нормативными актами. 2) Необходимо обеспечить максимальную законодательную базу г институту государственной службы России, не отдавая ее регулирование «на откуп» министерствам и ведомствам. 3) Этические требования к государственной службе должны быть общими, а специфику ведомств необходимо отражать в кодексах профессиональной этики (деонтологических кодексах), присягах, клятвах Гиппократа и т.п. 3) Законодательство о государственной службе должно быть систематизировано от «А» до «Я» и доступно каждому государственному служащему. В современных условиях вышеназванные проблемы ответственности государственных служащих решены, но далеко не в полном объеме, о чем свидетельствуют положения действующего законодательства, регулирующие ответственность государственных служащих правоохранительной службы, 56 Колодкин Л.М. Правовое регулирование государственной службы до 1991 г.//Государственная служба в Российской Федерации: концепции, опыт проблемы. М.1993. С.58-60. 1 137 сравнительно-правовой анализ которых будет приведен далее. Следует также обозначить перспективы развития института ответственности служащих правоохранительной службы, которые определены в проекте Федерального закона «О правоохранительной службе». Как уже отмечалось, правовая (юридическая) ответственность служащего представляет собой сложное многоаспектное явление и наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и несоблюдение служебной дисциплины, за нарушение законности и правопорядка, прав и свобод человека и гражданина и по иным, установленным законодательством, основаниям 57 Выделяют следующие виды ответственности: 1) дисциплинарная (служебно-правовая), 2) административная, 3) уголовная, 4) гражданско-правовая (цивилистическая). Рассмотрим более подробно данные виды ответственности применительно к служащим правоохранительной службы. Порядок привлечения служащих правоохранительной службы к ответственности регулируется законами о соответствующих правоохранительных органах. При этом законодатель использует различные схемы регулирования. Может быть установлено общее правило, например, статьей 55 Федерального закона № 114-ФЗ от 21 июля 1997 г. (ред. от 1 апреля 2005 г.) «О службе в таможенных органах Российской Федерации» 58 установлено, что за нарушение законодательства Российской Федерации о службе в таможенных органах, несоблюдение гарантий правовой и социальной защиты сотрудников таможенных органов виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Подобное правило действует и в отношении судебных приставов. В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г.*58 57 Служебное право (государственная гражданская служба Российской Федерации): Учебник / Общ.ред. И.Н. Барцица, Ю.Р. Догадайло. Ростов-на-Дону. 2005. С. 344. 58Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3586. |