|
Дисциплинарная ответственность является специфическим видом юридической ответственности, к которой привлекаются государственные служащие, а значит, представляют значительный интерес при характеристике их административно-правового статуса212213. Один из ведущих специалистов в области служебного права профессор Ю.Н.Старилов отмечает, что основным видом ответственности государственных служащих является дисциплинарная ответственность (за совершение должностного проступка), поскольку соблюдение трудовой (служебной дисциплины) и укрепление государственной дисциплины являются одной из важнейших обязанностей служащего2’3. Для того чтобы сформулировать наиболее полное и всестороннее понятие дисциплинарной ответственности государственного служащего и раскрыть ее сущность, необходимо определить основные особенности дисциплинарной ответственности. В отличие от других видов юридической ответствешюсти дисциплинарная направлена на обеспечение дисциплины в основном в рамках служебного подчинения. Меры дисциплинарной ответственности применяются не «надведомсгвенными» органами (судом, арбитражем, инспекциями т.д.), а органами (должностными лицами) организаций, учреждений, предприятий, где работает нарушитель дисциплины, либо вышестоящим органом (должностным лицом). Дисциплинарная ответственность государственного служащего одна из форм правового воздействия на служащегонарушителя служебной дисциплины; заключается в применении к служащему дисциплинарного взыскания за совершенный им дисциплинарный проступок. То есть основанием дисциплинарной ответственности является совершение государственным служащим дисциплинарного проступка. Дисциплинарный проступок проявляется в виновном противоправном 212 Подробнее об этом см.: Гришковец А.Л. Правовое регулирование лисциплинарной ответственности государственных служащих // Право и политика. 200! № 9. 213Старилов IO.H. Служебное право. М.: Бек. 1996. С.420-421. 130 |
138 августа 59 судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Или же содержатся отдельные нормы по видам ответственности: дисциплинарной, административной, уголовной в законах о соответствующем правоохранительном органе. Данная схема применена в статье 40 Закона Российской Федерации № 1026-1от 18 апреля 1991 г. (в ред. от 8 июня 2006 г.) «О милиции»596061. Ответственность сотрудников милиции дифференцирована на ответственность за противоправные действия или бездействия (чЛ) и имущественную (ч.2). В Федеральном законе № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определена дисциплинарная ответственность прокурорских работников, а также порядок их привлечения к административной и уголовной ответственности. 1) исциплинарная (служебно-правовая) ответственность служащих правоохранительной службы. Дисциплинарная ответственность это применение мер дисциплинарного воздействия к государственным служащим в порядке служебного подчинения за виновные нарушения правил государственной службы, не преследуемые в уголовном порядке. Один из ведущих специалистов в области служебного права профессор Ю.Н. Старилов отмечает, что основным видом ответственности государственных служащих является дисциплинарная ответственность (за совершение должностного проступка), поскольку соблюдение трудовой (служебной дисциплины) и укрепление государственной дисциплины являются одной из важнейших обязанностей служащего62. 59Собрание законодательства РФ.1997, № 30. Ст. 3590. 60Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503. 61 См.: Овсянко Д.М. Государственная служба Российской Федерации: Учеб, пособие. М.: Юристь. 1996 С.172. 62Старилов Ю.Н. Служебное право. М.: Бек. 1996. C.420-42I. 139 Основанием дисциплинарной ответственности является совершение государственным гражданским служащим дисциплинарного проступка. дисциплинарный проступок проявляется в виновном противоправном неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданским служащим должностных обязанностей. В юридической литературе отражены различные подходы к определению соотношения понятий «должностной» и «дисциплинарный» проступок. Некоторые ученые эти понятия отождествляют. Например, Ю.Н. Старилов, рассматривая вопросы дисциплинарной ответственности государственных служащих, говорит о дисциплинарном (должностном) проступке63. В свою очередь А.А. Гришковец пишет: «...если говорить о должностном проступке, то это такой проступок, который совершен государственным служащим исключительно при исполнении им служебных полномочий и во исполнение им этих полномочий. Предполагается, что такого рода деяния должны совершаться исключительно в служебное время. Напротив, если речь идет о совершении дисциплинарного проступка, то государственный служащий I * подвергается ответственности за деяния, которые им совершены как собственно при исполнении должностных полномочий, так и вне их исполнения, т.е. в его частной жизни»6465. Следовательно, А.А. Гришковец говорит о том, что совершение такого проступка может быть и не связано с собственно исполнением должностных полномочий. Тем не менее, такие деяния признаются вредными для интересов государственной службы. Они наносят ей существенный ущерб, подрывая, таким образом, ее авторитет в обществе и в глазах каждого гражданина, а значит, неминуемо противоречат интересам государства в целом65 Прежде чем анализировать существующий ныне порядок привлечения к 63См.: Старилов Ю.Н. Административное право. Ч. 2. Кн. 1.: Субъекты. Органы управления. Государственная служба. Воронеж., 2001. С. 482. 64Гришковец А.А. Проблемы правового регулирования и организации государственной гражданской службы в Российской Федерации. Дисс. на соиск. уч. степени док. юрид. наук. М., 2004. С. 187. 65Там же. С. 188. |