|
служащий действовал умышленно или по неосторожности. Делаются различия между прямым умыслом (когда виновное лицо осознает противоправность своего действия или бездействия, предвидит противоправные последствия собственного деяния, желает'наступления этик последствий) и косвенным умыслом (когда также осознается противоправный характер собственного деяния, предвидятся его противоправные последствия, но сознательно допускается наступление таких последствий). Неосторожность квалифицируется двояко: в виде самонадеянности или же небрежности. В случае самонадеянности муниципальный служащий предвидит противоправные последствия своего деяния, но рассчитывает их предотвратить. В случае небрежности он не предвидит подобных последствий, хотя ему следовало или же можно было проявлять должную прозорливость. Не может считаться виновным невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей по причинам, не зависящим от служащего (например, из-за отсутствия необходимых условий, недостаточной квалификации служащего, в связи с его болезнью и т. п.). В каждом конкретном случае степень виновности уясняется, исходя из объективных обстоятельств, при которых был совершен дисциплинарный проступок. С факта выявления дисциплинарного проступка начинается процедурная деятельность, именуемая в науке административного права дисциплинарным производством, административным процессом220. Процессуальную составляющую такой деятельности отдельные авторы рассматривают в качестве специфической разновидности административного производства юрисдикционного характера221. 135 и Подобное наименование предлагает Л.Ф. Ноздрачев, а его содержание включает, по версии этого ученого, 17 пунктов. См.г Нозлрачсв Л.Ф. Государственная служба. М., 1999. С. 509 *511. 521 См.: Гришковец А.Л. Правовое регулирование государственной гражданской службы Российской Федерации, М.т2003. С. 158. |
Неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей признается дисциплинарным проступком, если совершено виновно, то есть служащий действовал умышленно или по неосторожности. Делаются различия между прямым умыслом (когда виновное лицо осознает противоправность своего действия или бездействия, предвидит противоправные последствия собственного деяния, желает наступления этих последствий) и косвенным умыслом (когда также осознается противоправный характер собственного деяния, предвидятся его противоправные последствия, но сознательно допускается наступление таких последствий). Неосторожность квалифицируется двояко: в виде самонадеянности или же небрежности. В случае самонадеянности муниципальный служащий предвидит противоправные последствия своего деяния, но рассчитывает их предотвратить. В случае небрежности он не предвидит подобных последствий, хотя ему следовало или же можно было проявлять должную прозорливость. Не может считаться виновным невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей по причинам, не зависящим от служащего (например, из-за отсутствия необходимых условий, недостаточной квалификации служащего, в связи с его болезнью и т. п.). В каждом конкретном случае степень виновности уясняется, исходя из объективных обстоятельств, при которых был совершен дисциплинарный проступок. С факта выявления дисциплинарного проступка начинается процедурная деятельность, именуемая в науке административного права дисциплинарным производством, административным процессом144. Процессуальную составляющую такой деятельности отдельные авторы рассматривают в качестве специфической разновидности административного производства юрисдикционного характера145. В законодательстве о государственной службе эти вопросы решены фрагментарно. Так, в Федеральном законе № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» весьма общо сказано о применении и снятии дисциплинарных взысканий (ст. 58), а также содержится специальная статья (ст. 59), именуемая «Служебная проверка», в которой аналогичным образом изложено, что и каким образом следует установить, а также название итогового документа – «Заключение». В нем фиксируются результаты проведенной проверки, а также могут содержаться рекомендации по применению к виновному конкретного наказания или его освобождению от ответственности (п. 2 ч. 9 ст. 59 ФЗ № 79-ФЗ). В проекте Федерального закона «О правоохранительной службе Российской Федерации» (статья 56) также урегулирован порядок проведения служебной проверки. 1. Служебная проверка проводится по решению руководителя правоохранительного органа либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного служащим дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьями 15, 16 и 76 настоящего Федерального закона, а также по рапорту служащего. 2. В проведении служебной проверки не может участвовать служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан обратиться к руководителю правоохранительного органа либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, с рапортом об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными. 3. При проведении служебной проверки должны быть приняты меры к объективному и всестороннему установлению: 1. факта совершения служащим дисциплинарного проступка; 2. вины служащего; 3. причин и условий, способствовавших совершению служащим дисциплинарного проступка; 4. характера и размера вреда, причиненного служащим в результате совершения дисциплинарного проступка; 5. наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению служащим правоохранительной службы. 4. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не засчитывается время нахождения служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, в отпуске, в командировке или на лечении, а также время его отсутствия на службе по иным уважительным причинам. 5. Результаты служебной проверки представляются руководителю правоохранительного органа либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в виде заключения в письменной форме, которое утверждается ими не позднее чем через пять дней со дня окончания проверки. 6. Служащий, в отношении которого проводится служебная проверка: 1. обязан давать объяснения в устной или письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки; 2. имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) служащих, проводящих служебную проверку, руководителю правоохранительного органа либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну. 7. В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1. факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2. предложения, касающиеся наложения на служащего дисциплинарного взыскания. |