|
одного из членов суда мог занимать его место. В состав сельского суда входил и сельский эфенди. Значительный интерес представляет статус членов суда. Одной из его характерных черт было то, что в сельском суде не было главного судьи. Все члены суда пользовались одинаковыми правами, и никто не имел решающего’ голоса. На заседаниях суда все члены высказывали свои соображения до тех пор, пока не приходили к единогласному решению. Согласно «Положению о сельских судах» суд собирался еженедельно по субботам, если имелось судебное дело. Iio старшина имел право собирать членов суда в любой день, если дело было связано с неотлагательным решением399. По кабардинским материалам видно, что в состав сельского суда выбирали двух человек из привилегированного сословия, состоявших на военной службе в русской армии, а одного из простолюдинов. Их возраст колебался от 40 до 60 лет'*00. Избранные таким порядком лица утверждались в своих должностях кавказской администрацией, а затем общество через эфенди и в присутствии старшины приводило их к присяге. «Обещаюсь и клянусь всемогущим Богом, перед святым его Кораном, хранить верность Его Императорскому Величеству Государю Императору Самодержцу Всероссийскому, честно и добросовестно исполнять свои обязанности принимаемою мною на себя должности и всех относящихся до обязанностей законы и правила, распоряжения и поручения, не превышать предоставленной мне власти и не причинять с умыслом никому ущерба или убытков, а напротив, вверяемые мне интересы ограждать как свои собственные, памятуя, что я во всем этом должен буду дать ответ перед Богом на страшном суде Е го...»401. Сельский суд собирался один раз в неделю, по субботам и приступал к разбору дела по жалобе одной из спорящих сторон или по требованию старшины и его помощпика. Аульным судам были предоставлены права решать все спорные вопросы между жителями одного и того же аула, не превышаюПоложение о сельских (аульных) обществах к их общественном управлении и повинностях государственных и общественных в горском населении. Владикавказ, 1871. С. 223. 400Цит. по: Бабич, И.Л. Указ. раб. С. 108. 401 Бабич, И.Л. Указ. раб. С. 108-109. 151 |
дали одинаковым статусом, никто не имел права решающего голоса. На заседаниях суда нее члены высказывали свои соображения до тех пор. пока не приходили к единогласному решению. Согласно «Положению о сельских судах» суд собирался еженедельно по субботам, если имелось судебное дело. Но старшина имел право собирать членов суда в любой день, если дело было связано с неотлагательным решением1. Суд приступал к разбору дела по жалобе одной из спорящих сторон, Аульным судам были предоставлены права решать все спорные вопросы между жителями одного и того же аула, не превышающие 100 рублей. Если стороны давали расписку независимо от иены иска о том, что они желают разбираться е сельском суде, то суд мог разбирать и споры, превышающие 100 рублей2. Решение аульного суда не признавалось окончательным. Недовольны* приговором суда могли подать апелляционную жалобу на имя начальника участка. Жалобы на неправильное реш ение должны были быть поданы в течение двух недель, в противном случае апелляции на неправильное постановление суда не принималось. Если судьи приняли неправильное решение в отношении жалобщика, то начальником участка на членов суда налагались различные штрафы по его усмотрению. В случае ж е, если дело было разобрано правильно, то штрафовался жалобщик3. За исполнением решения суда следил старшина аула, который имел право штрафовать уклоняющихся от исполнения решения сельского суда, его постановление последнего было признало правильным. В случае спора между' лицами, проживающими в разных аулах, если иск не превышал 30 рублей, суд должен был проходить в том ауле, где прожинал ответчик, а решение принимал «судья того аула, где был совершен проступок»’, Следует1отметить, что несмотря на то, что в правилах было предусмотрено такое положение, не все спорящие его придерживались. М ногочисленные архивные материалы показывают, что споры между жителями разных аулов разбира |