|
щие 100 рублей. Если стороны давали расписку независимо от ценът в том, что они желают разбираться в сельском суде, то суд м ог разбирать и споры, превышающие 100 рублей402. Реш ение аульного суда не признавалось окончательным. Недовольные приговором суда могли подать апелляционную ж алобу на имя начальника участка. Ж алобы на неправильное реш ение должны были быть поданы в течение двух недель, в противном случае всякие апелляции на неправильное постановление суда не принималось. Если судьи приняли неправильное р ешение в отношении жалобщ ика, то начальником участка на членов суда налагались различные штрафы по его усмотрению . В случае же, если дело было разобрано правильно, то штрафовался жалобщ ик403. За исполнением решения суда следил старшина аула, который имел право штрафовать уклоняющихся от исполнения решения сельского суда, его постановление последнего было признано правильным. В случае спора м еж ду лицами, проживающими в разны х аулах, если иск не превышал 30 рублей, суд долж ен был проходить в том ауле, где проживал ответчик, а реш ение принимал «судья того аула, где был соверш ен проступок»404. С ледует отметить, что, несмотря на то, что в правилах было предусмотрено такое полож ение, не все спорящ ие его придерживались. М ногочисленные архивные материалы показывают, что споры м еж ду жителями разных аулов разбирались в горском суде. Это делалось потом у, что с такими спорами были связаны определенны е трудности. Во-первы х, суд долж ен был проходить в ауле ответчика; во-вторых, в этот аул долж ны были приезжать члены суда того аула, где был соверш ен проступок, на что судьи не всегда соглашались. В-третьих, прибывш ие в чужой аул судьи, боясь кровомщения со стороны родственников подсудим ого, не всегда выносили справедливое постановление. Устанавливалось, что «аульный суд разбирает и приговаривает к наказанию жителей, принадлежащ их к округу за следую щ ие маловаж‘,ог Кубанская справочная книжка. С. 220. 400 Свечникова, Л.Г. Указ. раб. С. 173. 4М Кубанская справочная книжка, С. 229. 152 |
дали одинаковым статусом, никто не имел права решающего голоса. На заседаниях суда нее члены высказывали свои соображения до тех пор. пока не приходили к единогласному решению. Согласно «Положению о сельских судах» суд собирался еженедельно по субботам, если имелось судебное дело. Но старшина имел право собирать членов суда в любой день, если дело было связано с неотлагательным решением1. Суд приступал к разбору дела по жалобе одной из спорящих сторон, Аульным судам были предоставлены права решать все спорные вопросы между жителями одного и того же аула, не превышающие 100 рублей. Если стороны давали расписку независимо от иены иска о том, что они желают разбираться е сельском суде, то суд мог разбирать и споры, превышающие 100 рублей2. Решение аульного суда не признавалось окончательным. Недовольны* приговором суда могли подать апелляционную жалобу на имя начальника участка. Жалобы на неправильное реш ение должны были быть поданы в течение двух недель, в противном случае апелляции на неправильное постановление суда не принималось. Если судьи приняли неправильное решение в отношении жалобщика, то начальником участка на членов суда налагались различные штрафы по его усмотрению. В случае ж е, если дело было разобрано правильно, то штрафовался жалобщик3. За исполнением решения суда следил старшина аула, который имел право штрафовать уклоняющихся от исполнения решения сельского суда, его постановление последнего было признало правильным. В случае спора между' лицами, проживающими в разных аулах, если иск не превышал 30 рублей, суд должен был проходить в том ауле, где прожинал ответчик, а решение принимал «судья того аула, где был совершен проступок»’, Следует1отметить, что несмотря на то, что в правилах было предусмотрено такое положение, не все спорящие его придерживались. М ногочисленные архивные материалы показывают, что споры между жителями разных аулов разбира лись в горском суде. Это делалось потому, что с такими спорами были связан* определенные трудности. Во-первых, суд должен был проходить в ауле ответ чика; но-пторых, в этот аул должны были приезжать члены суда того аула, гд< был совершен проступок, на что судьи не всегда соглашались. В-третьих, при бывшие л чужой аул судьи, боясь крояомщеиия со стороны родственников под судимого, не всегда выносили справедливое постановление. Устанавливалось что «аульный суд разбирает и приговаривает к наказанию жителей, прииадле жащих к округу за следующие маловажные поступки: за порчу воды в реках канавах и колодцах, за продажу населению испорченных продуктов, за непода чу помощи при наводнении, пожаре и тому подобных происшествиях, за обид: словом или в мечети или общенародно, за удар другого рукою, ногою или ины» подобным предметом без причинения увечья, за злоумышленную запашку' шп потраву чужого поля, за порчу забора, за обмер и обвал, за необъявленпе заби того скота, за необьявление об имуществе заведомо краденом, за необъявленинаходки чужой вещи, денег, за злоумышленную растрату' работником хозяйст венного имущества, за воровство, кражу, воровство-мошенничество, когд; убыток краденного не превышает тридцать рублей и когда воровство сделано ] первый раз1. По всем этим поступкам определялись следующие меры наказа ния: общественные работы сроком на 6 дней; арест сроком на 7 дней с заклю чением в комнату при дворе старейшины; штраф 10 рублей2. Сельскому суд; предоставлялось право выбирать любой из трех указанных видом наказания дл: совершившего проступок. Все денежные штрафы, которые поступали от ответ чяков, шли в общественную казну аула, в котором был совершен поступок. Все судебные дела, которые должны были разбираться в сельском суде делились на две фуппы. Одна группа должна была разбираться но яорма& обычного права, а другая по законам шариата. Категории этих дел были таки же, как и для горских словесных судов. |