|
v. .В тех случаях, когда сельский суд рассматривал дела, подлежащие разбору по нормам обычного права, сельский эфенди, хотя он и являлся членом сельского суда, «не имел права вмешиваться в судебные разбирательства»407. Судебный процесс производили члены, суда и решение по данному делу принимали они же. При разборе дел по нормам обычного права эфенди принимал участие только тогда, когда спорящие должны были давать.оправдательную клятву. Специалисты правомерно сравнивают сельские (аульные) суды, горцев с волостными судами Центральной России. Дела, подсудные этим учреждениям, были во многом схожи408. Главенствующую роль там играл правовой обычай. Но в отличие от волостных судов, сельские суды не пользовались правом наложения на виновных телесного наказания. Это свидетельствовало о том, что, узаконивая определенные виды наказаний, правительство вынуждено было считаться с понятием горцев о личном достоинстве человека. Наряду с аульными судамиврассматриваемый» период был распространен обычай передавать свои спорные судебные дела на решение третейского (медиаторского) суда, который, в-отличие от постоянно действующих аульных судов, не был постоянным..Он создавался по каждому конкретному спору при наличии на это согласия-спорящих сторон. Членами этого суда избирались, наиболее уважаемые-старейшины, хорошо знавшие обычное право народа и зарекомендовавшие себя своейчестностью, справедливостью и неподкупностью. То есть российская администрация сохранила деятельность медиаторских судов-на-Северо-Западном Кавказе в полном объеме; введя ряд ограничений. В частности, был изменен порядок подачи жалобы в медиаторский суд: если спорящиеся хотели рассмотреть свой конфликт в медиаторском суде, они должны были обратиться в областнуюадминистрацию с просьбой разрешить передать их дело медиаторам. Как правило, российская администрация не препятствовала этому и давала официальный документ, 154 407Временные правила для горских словесных судов. С. 238. 403 Малахова, Г.Н. Становление и развитие российского государственного управления на Северном Кавказе в конце XVIII XIX вв. / Г.Н. Малахова. Ростов-на-Дону, 2001. С. 241. |
В тех случаях, когда сельский суд рассматривал дела, подлежащие разбору по нормам обычного права, сельский эфенди, хотя он и являлся членом сельского суда, «не имел права вмешиваться в судебные разбирательства»1. С удебный процесс производили члены суда и решение по данному' делу принимали они же. При разборе дел по нормам обычного права эфенди принимал участие только тогда, когда спорящие должны были давать оправдательную клятву. Судебные споры в аульных судах производились устно, но по желанию стороны получали в письменном виде решение суда, если за него они уплачивали 40 коп. п сельскую общественную казну1. Как уж е указывалось, наряду' с аульными судами в рассматриваемый период был распространен обычай отдавать свои спорные судебные дела ка р ешение третейского (медиаторского) суда, который, в отличие от постоянно д ей ствующих аульных судов, не был постоянным. Он создавался по каждому конкретному' спору при наличии на это согласия спорящих сторон. Членами этого суда избирались наиболее уважаемые старейшины, хорошо знавшие обычное право народа и зарекомендовавшие себя своей честностью, справедливостью и неподкупностью. Число посредников варьировалось в зависимости от сложности дела. Однако общее число судей должно было быть неравным, при этом потерпевшая сторона имела право выбрать на одного посредника больше, чем виновная2. При разбирательстве дел медиаторский суд, как и сельские суды, руководствовался нормами обычного права. Но если к суду обращались спорящие, которые имели желание судиться по шариату, то члены суда руководствовались мусульманским законодательством. 13 таких случаях стороны старались выбирать медиаторами духовных лиц, которые хорошо знали нормы шариата. Согласно обычному нраву решение медиатореkoit>суда считалось окончательным и не подлежало вторичному' разбирательству. «Никакие жалобы на |