|
Так, невозвращение долга вовремя рассматривалось ими как кража, точнее говоря, это было даже хуже открытого разбоя, который по отношению к членам другого аула и. другого родового союза считался, удальской доблестью (хищничество). Отбить считалось доблестнее, чем выторговать у горцев, у. которых еще не развилась торговля. По свидетельству Л.Я. Люлье «...покушение на. чужое добро признаетсяворовством, если оно сделано у своих. В этом случае разумеется не только .та же самая община и то же племя, к которым принадлежит вор, но даже чужое племя^ если только состоялась с ним присяга жить в добром согласии... Напротив того, если кто явно промышляет воровством на земле соседей, в отношении которых нет никаких, обязательств, то на это занятие смотрят только как на лучшее средство показать свое удальство и ловкость»101’. Этими началами объясняются адаты о воровстве: «Вор, если будет открыт, обязан возвратить тому, кому оно (уворованное) принадлежит, и в таком разе (вор) остается свободным от штрафа». Штраф выплачивается только при утрате или порче уворованного, если хозяин его не принимает107. Здесь виновный не несет собственно никакого наказания воровство безразлично трактуется, будет ли оно сделано у односельчанина, принадлежащего к одному роду и племени с вором, или же у «чужого». В краже, а также в убийстве и иных аналогичных преступлениях горцы не видели нарушения интересов, того. или иного общественнотерриториального союза в целом, а считали это частным делом кровников. Мстить, за уголовное преступление могли и должны были, по воззрениям, только родственники пострадавшего и он сам, если оставался жив. В целом, понятия индивидуальной (субъективной) вины, в частности, понятия проявления злой воли отдельного лица по отношению к совершенному, первоначально не было. Искали не действительного виновника, а жертву искупления. В течение долгого времени идея вины заменялась идеей причинения вреда без вины и даже идеей формально установленной бтветст106 См.: Люльс, Л.Я. Учреждения и народные обычаи шапсугов и натухажцев / Л Л . Люлье // Записки Кавказского отделения Российского Географического общества (далее ЗКОРГО). Вып. VII. 1866. С. 3. ,(Р Леонтович, Ф.И. Адаты кавказских горцев... Выпуск I. С. 127. 43 . |
яркое отражение идеология родового строя, в нем можно найти ряд таких положений, которые у горцев, несомненно, сложились еще до принятия ими ислама. Так, правило, по которому впервые обработанный кем-либо участок земли становился собственностью возделывателя, искони было известно туземному населению Армении, откуда оно и проникло в юридические трактаты различных мусульманских школ (и шиитов, и суннитов)(19). Отсюда, конечно, не следовало, будто горцы заимствовали указанное правило из Корана. Как мы видели выше, заимочное право, т.е. "ахо", существовало и у картвельских племен, не принявших ислама. Или возьмем другой пример клятва "хатун-талах" (или "кебин-талах"), т.е. клятва женою и обязательство, в случае лжеприсяги, развестись с женой. У кавказских горцев эта клятва старшему брату установлена самостоятельно. Она была основана на хозяйственных соображениях, на неустойке, каковой в случае дачи ложной клятвы являлась потеря калыма. Можно найти много правил кровной мести в Коране, например в XVIII-й суре. Но это не означает, что кровная месть была введена магометанским учением. Она была принадлежностью родового строя. В исламе же идеология родового строя получила довольно яркое выражение. Рассмотрим право предпочтительной покупки земли родственниками и выкуп ими поступавшей уже в продажу недвижимой собственности, предусмотренные Кораном. Оно 185 существовало у всех народов, где сохранялись пережитки родового строя. Как указывал М.М. Ковалевский, это право можно наблюдать у сванетов, пшавов, хевсур, т.е не магометанских горцев. Несомненно, основная масса адатов была домагометанского происхождения и Коран только подтвердил их, и отчасти видоизменил. Между тем с рядом старых обычаев, Коран ничего не мог поделать. Так, например, барантование было решительно запрещено Кораном. И тем не менее оно было очень распространено у горцев. Не везде исламу удалось утвердить понятие вины и ответственности, основанной на проявлении злой воли. Думается, что у черкесов и у дагестанцев общественно-правовые отношения сложились не благодаря идеологии ислама, а вопреки. Идеология ислама была усвоена благодаря тому, что она соответствовала сложившимся полупатриархальным полуфеодальным отношениям. Сказанное особенно можно подтвердить ссылкой на черкесов, которые перешли в мусульманство лишь в XVII в., а общественный строй их сложился значительно раньше. Виды гражданско-правовых сделок и уголовно правовых наказаний у черкесов были гораздо разнообразнее, чем это имело место в Коране. Решающую роль в развитии гражданско-правовых идей играли и продолжают играть условия производства. Кубачинцы ювелиры, имеющие дело с драгоценными металлами и принимающие заказы на изготовление изящных вещей, конечно не могли вести счет на коров и ограничиться теми видами сделок, которые были известны примитивным скотоводам. Но и среди дагестанцев шариатское право не вытеснило окончательно адата, несмотря на все попытки фанатиков исламизма(20). У многочисленных народов Дагестана юридические обычаи более или менее одинаковые, что, конечно, объясняется, прежде всего одинаковостью условий их жизни. Право этих народов в то же время значительно разнится от права других кавказских горцев. (Это вытекало из того, что у них в отличие от всех остальных народов Северного Кавказа, была не экзогамия, а эндогамия. Дагестанцы считали что в брак можно вступать исключительно с женщинами собственного рода, в то время, как среди остальных кавказских горцев господствовало убеждение, что можно было вступать в брак только с женщинами из других родов. Эндогамия создала совершенно другие внутрисемейные отношения, чем экзогамия. 186 В условиях замкнутого семейно-родового хозяйства вся главная масса правоотношений регулировалась семейным правом. Все вытекало из него. Выше мы видели, что осетины, сванеты, пшавы, тушины, черкесы и другие горцы, у которых с давних времен существовала экзогамия, знали раздельность имущества супругов и что эта раздельность основывалась на том, что когнаты скрывали интересы жены от мужа и его родственников. Уголовное право народов Кавказа. Отметим, что первоначально горцы не знали деления между гражданско-правовыми и уголовные воззрениями. Так, невозвращение долга во время рассматривалось ими как кража, точнее говоря, это было даже хуже открытого разбоя, который по отношению к членам другого аула и другого родового союза считался удальской доблестью. Отбить считалось доблестнее, чем выторговать у горцев, у которых еще не развилась торговля. В краже и убийстве и подобных преступлениях горцы не видели нарушения интересов того или иного общественно территориального союза в целом, а считали это частным делом кровников(21). Мстить за уголовное преступление могли и должны были, по воззрениям, только родственники пострадавшего и он сам, если оставался жив. В целом, понятия индивидуальной вины, в частности, понятия проявления злой воли отдельного лица, первоначально не было(22). Искали не действительного виновника, а жертву искупления. В течении долгого времени идея вины заменялась идеей причинения вреда без вины и даже идеей формально установленной ответственности, причем последнюю нес не только виновник, а и его родичи. Тем не менее у адыгов понятие вины уже существовало. "Когда кто-либо делал нападение вооруженной рукой без всякого к тому законного повода, и при этом был убит тем на кого сделано нападение, то таковой убийца не подвергался ответственности, если действительно доказывал, что убитый не имел права |