|
За каждым сектором жестко закреплены основные производственные фонды на весь срок их эксплуатации, но трудовые ресурсы и инвестиции могут свободно перемещаться между секторами. С точки зрения регулирования перераспределения указанных ресурсов, эффективно влиять возможно лишь на инвестиционные потоки, так промышленнопроизводственный персонал менее мобильный ресурс и управлять его движением нам представляется как мало возможным, так и менее эффективным на данном этапе развития региональной экономики. Задавая экзогенно коэффициенты выбытия основных производственных фондов (ОПФ) и коэффициенты прироста численности занятых по секторам и управляя перераспределением инвестиционных ресурсов между секторами, можно обеспечить достижение экономикой региона финансово-экономических воспроизводственных пропорций в периоде упреждения. По данным о валовом выпуске секторов, численности занятых в них и стоимости основных производственных фондов рассчитаны производственные функции секторов экономики: Материальный Y= 10,02*K°'68*L°'32 Фондосоздающий Y=1897*К029*L0'71 Потребительский Y=2318*к 0'34*!.0'66 Заданные коэффициенты выбытия ОГ1Ф по секторам представлены в таблице 16. Таблица 16 ________________ Коэффициенты выбытия ОПФ, (ц. в долях)_______________ Сектор 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Материальный 1.74 2.56 1.80 1.12 0.76 0.70 0.49 0.343 Фондосоздающий 2.00 2.10 0.40 0.50 1.00 0.80 0.56 0.392 Потребительский 2.50 2.07 0.90 1.83 0.77 0.90 0.63 0.441 |
3.2. Определение интегрального показателя инвестиционной привлекательности районов Курской области Основным управляющим воздействием со стороны региональных органов власти для повышения эффективности функционирования региональной СЭС может быть распределение инвестиционных и трудовых ресурсов. Так как главной целью субъекта управления является повышение уровня социальноэкономического развития при улучшении благосостояния населения региона, то при примерном постоянстве доли занятых в общей численности это означает необходимость максимизировать производство предметов потребления на одного занятого в материальном производстве. С точки зрения регулирования перераспределения указанных ресурсов, эффективно влиять возможно лишь на инвестиционные потоки, так промышленно-производственный персонал менее мобильный ресурс и управлять его движением нам представляется как мало возможным, так и менее эффективным на данном этапе развития региональной экономики. Поэтому остановимся более подробно на перераспределении инвестиционных потоков между районами исследуемого региона в целях увеличения уровня социально-экономического развития Курской области. Для этого охарактеризуем интенсивность протекающих в области инвестиционных процессов и оценим уровень инвестиционной привлекательное™ каждого из 28 районов исследуемого субъекта федерации. Проведенное исследование показало, что темпы роста инвестиций в 20012003 гг. в основной капитал снизились. Концентрация инвестиций наблюдалась в основном в Курском, Суджанском, Рыльском и Медвенском районах. Инвестиционное пространство Курской области характеризуется большой неоднородностью. Наибольший рост инвестиций наблюдался в Конышевском, Дмитриевском, Суджанском и Железногорском районах, при значительном снижении потока инвестиций в Поныровском, Большесолдатском, Бсловском и 152 |