Проверяемый текст
Алексеева, Виктория Владимировна; Регулирование регионального развития с учетом инвестиционной привлекательности (Диссертация 2004)
[стр. 164]

ш Опенка значимости уравнений регрессий проведена F-критерием Фишера, расчетные значения которого существенно превышают табличное значение равное 4,35.
Следовательно, полученные уравнения производственных функций можно использовать в аналитических расчетах.

Определили требуемый для Курской области объем государственного финансирования, основываясь па стоимости основных производственных фондов (ОПФ) и существующем объема ОПФ региональной социально-экономической системы.
Стоимость основных производственных фондов, обеспечивающих
рост объемов производства в Курской области к 2009 году, определили по формуле: После подстановки в эту формулу статистических данных за 2005 г.получшш в целом для региона: При этом среднесписочная численность промышленно-производственного персонала на период упреждения (1040 тыс.
чел.) была рассчитана с учетом фактического наличия трудовых ресурсов в регионе в
2005 г.
и миграционных потоков, которые возникнут вследствие роста инвестиционной привлекательности Курской области к
2009 г.
Фактическая стоимость основных производственных фондов в
2005 г.
составляла 119612 млн.руб., поэтому для удовлетворения потребностей населения в
2009 г.
необходимы дополнительные инвестиции в размере AF =
FUH,sx F^asT= 21580 млн.
руб.
(При этом сделано допущение, что все инвестиции адеква тно трансформируются в обновленные ОПФ).
Аналогичные расчеты были проведены нами по всем отраслям регионального хозяйственного комплекса.
Политику' роста уровня инвестиционной привлекательности дотационных регионов до достижения уровня развитых областей рекомендуется проводить на
осно(49) =141192 млн.
руб.
[стр. 165]

165 а,(\-а) коэффициенты эластичности факторов производства.
Статистические значения факторов производства в ретроспективном периоде, использованные для расчета производственной функции, приведены в [144].
Результаты расчетов уравнений производственных функций отраслей экономики по данным о динамике валовой продукции, среднегодовой стоимости основных фондов, среднесписочной численности представлены в таблице 16.
Таблица 16 Производственные функции отраслей экономики Курской области № Отрасли экономики Производственная функция 1.
Электроэнергетика X(t)=l ,26e0’026tL0’ll,F°’8S1 0,89 2.
Черная металлургия Х(t)=3,884e°’007tL°'307F0'693 0,95 3.
Машиностроение ХЮНЬСОЭв0,109*!/1,102F2’102 0,78 4.
Пищевая промышленность X(t)=0,216e“0’004tLf°’2,7F1’217 0,93 5.
Легкая промышленность X(t)=0,029c0’n4tL'0’499F1,499 0,94 6.
Сельское хозяйство X{t)=8,661e"0’0S8,L°’45,F0'549 0,98 7.
Строительство X(t)=1378e°’09,L°’,57F0’843 0,97 8.
Отраслевой комплекс Курской области в целом X(t)=0,954e°’036,L0',4,F°’859 0,96 Оценка значимости уравнений регрессий проведена F-критерием Фишера, расчетные значения которого существенно превышают табличное значение равное 4,35.
Следовательно, полученные уравнения производственных функций можно использовать в аналитических расчетах.

Определим требуемый для Курской области объем государственного финансирования, основываясь на разнице необходимой для роста ВРП на 6 %

[стр.,166]

166 стоимости основных производственных фондов (ОПФ) и существующего объема ОПФ региональной социально-экономической системы.
Стоимость основных производственных фондов, обеспечивающих
выпуск необходимый 6-типроцентный рост объемов производства в Курской области к 2007 году, определим по формуле: После подстановки в эту формулу статистических данных за 2003 г.получим в целом для региона: При этом среднесписочная численность промышленно-производственного персонала на период упреждения (1040 тыс.
чел.) была рассчитана с учетом фактического наличия трудовых ресурсов в регионе в
2003 г.
и миграционных потоков, которые возникнут вследствие роста инвестиционной привлекательности Курской области к
2007 г.
Для определения потока миграции населения часто применяются гравитационные модели, в основе которых лежит аналогия между физическими и социальными тяготениями: где: MfJмиграционный поток, идущий из источника миграции в пункт назначения i; Pjчисленность населения источника миграции]; dy расстояние от источника миграции] до места назначения i; некоторая функция от г силы притяжения места назначения i.
Определим, как изменится поток миграции в Курскую область при изменении уровня инвестиционной привлекательности.
(22) (23)

[стр.,167]

В качестве функции /(z,.) использован прогнозируемый уровень инвестиционной привлекательности области-эталона 0,96.
Основными источниками миграции в Курскую область в настоящее время являются Украина, Казахстан и Северо-Кавказские регионы.
Подставив исходные данные в приведенную формулу, получим следующие значения миграционного потока (см.
табл.
17).
Таблица 17 Миграционный поток в Курскую область, тыс.
чел.
167 Направления миграций 2005 год 2006 год 2007 год Казахстан 7,4 7,54 8,96 Северо-Кавказские регионы 2,53 2,98 3,38 Украина 9,37 9,94 10,8 Наибольший миграционный поток ожидается из Украины, так в 2005г.
он равен 9,37 тыс.
чел.; наименьший из Северо-Кавказских регионов.
Одним из факторов, влияющих на миграционный поток, является расстояние от источника миграции до места назначении.
Увеличение уровня инвестиционной привлекательности также приводит к увеличению миграционного потока.
Фактическая стоимость основных производственных фондов в
2003г.
составляла 119612 млн.руб., поэтому для удовлетворения потребностей населения в
2007 г.
необходимы дополнительные инвестиции в размере AF =
FHe06X—Fа}СГ= 21580 млн.
руб.
(При этом сделано допущение, что все инвестиции адекватно трансформируются в обновленные ОПФ).
Аналогичные расчеты были проведены нами по всем отраслям регионального хозяйственного комплекса.
Политику роста уровня инвестиционной привлекательности дотационных регионов до достижения уровня развитых областей рекомендуется проводить на
основании внедрения программных мероприятий по повышению эффективности функционирования отраслей промышленности.

[Back]