|
19 что проблема взаимопонимания, диалога различных культур, народов и религий жизненная необходимость [259, 95]. Во взаимоотношении культур одна культура может относиться к другой и как к некоему объекту, и как к подобному себе равноценному субъекту. Она сопоставляет свои идеи с их идеями и пытается синтезировать эти различные позиции. В общении культур, по мнению философа, не имеет значения вступает ли некая культура в диалог с современной ей культурой или с культурой прошедшей эпохи. Произведения культуры бессмертны и позволяют вступать с ними в контакт, независимо от временных рамок их создания [94, 216]. М.С. Каган выделяет четыре функции общения [гам же, 283-309]: обслуживание предметной деятельности (производственной, научной, революционной и т. д.), общение ради общения с целью достижения духовной общности людей), приобщение другого к своим ценностям, приобщение к ценностям другого (две последние функции зеркально симметричны, если целью первой может быть воспитание кого-либо, то целью второй самовоспитание инициатора общения). Он пишет, что в философской и психологической литературе общение часто определяется как передача сообщений либо обмен сообщениями. Он не согласен с подобным подходом и считает, что общение следует определять как «процесс выработки новой информации, общей для общающихся людей и рождающей их общность (или повышающей степень этой общности)» [94,149]. То есть он разграничивает подлинный диалог, предполагающий возрастание информации и просто обмен мыслями. В этой связи он разграничивает понятия «общение» и «коммуникация». Коммуникацию он определяет как процесс однонаправленный, причём количество информации уменьшается при движении от отправителя к получателю. А при общении информация «циркулирует между партнёрами, поскольку оба они равно активны и потому информация не убывает, а увеличивается, обогащается, расширяется в процессе её циркуляции» [там же, 146]. |
18 смотрению проблем общения, выявление его социокультурной детерминации, исследование структуры, функций, многообразия форм его существования. С подобных позиций рассматривает философский аспект понятия «общение» М.С. Каган. Он затрагивает такую глобальную проблему как взаимоотношение различных культур. Рассматривая проблему взаимоотношений культур, М. С. Каган берет за основу позицию Карла Ясперса. Перенося идею «экзистенциальной коммуникации» с уровня межличностного на уровень отношений совокупных субъектов и культур, К. Ясперс приходит к выводу, что проблема взаимопонимания, диалога различных культур, народов и религий жизненная необходимость [222, 95]. Во взаимоотношении культур одна культура может относиться к другой и как к некоему объекту, и как к подобному себе равноценному субъекту. Примером первого случая М. С. Каган считает христианскую культуру средневековья, в которой наследие языческой культуры и памятники современной мусульманской культуры отвергаются и, за исключением отдельных фрагментов, нередко разрушаются. Ренессансная же культура строится на диалогическом соотношении и с античной, и с христианскими культурами. Она сопоставляет свои идеи с их идеями и пытается синтезировать эти различные позиции. В общении культур, по мнению философа, не имеет значения вступает ли некая культура в диатог с современной ей культурой или с культурой прошедшей эпохи. Произведения культуры бессмертны и позволяют вступать с ними в контакт, независимо от временных рамок их создания [80, 216]. Таким образом, работами М. С. Кагана и др. было положено начало вывода понятия человеческого общения из чисто философских рамок на предметную область, связанную с решением культурологических проблем общества Для более полного освещения этого вопроса наряду с философскими аспектами мы анализируем в нашей работе психологопедагогические подходы к решению данной проблемы. В. В. Соколова определяет коммуникацию как смысловой аспект социального взаимодействия [186,186]. Существует мнение, что коммуникация нечто большее, чем простой обмен информацией и общение вообще [178,171]. Коммуникация представляет собой взаимодействие субъектов в различных общественных и социальных процессах и позволяет этим субъектам активно включаться в общественные отношения. Э. В. Соколов считает, что коммуникация состоит в обмене значимой информацией между людьми посредством языковых знаков и других культурных символов [185, 45]. Коммуникация предполагает целенаправленную передачу и избирательный прием информации, хотя она не всегда приводит к согласию и взаимопониманию. С точки зрения выделения в процессе общения его коммуникативной, интерактивной, перцептивной функций, О. О. Киселёва определяет коммуникацию как ту форму общения, где коммуникативная функция выступает на передний план [86, 54]. Интересная точка зрения на соотношение процессов общения и коммуникации даётся в словаре социально-психологических понятий [89, 33]. Подчёркивается, что нежелательно отождествлять и рассматривать понятия коммуникации и общения, которое является взаимным обменом сообщениями, внутренним психическим содержанием, т. е. всегда двусторонним процессом. При этом общение возможно только между одушевлёнными существами, коммуникация и между неодушевлёнными (например, ЭВМ или роботами), а также между человеком и машиной. М. С. Каган пишет, что в философской и психологической литературе общение часто определяется как передача сообщений либо обмен сообщениями. Он не согласен с подобным подходом и считает, что общение следует определять как «процесс выработки новой информации, общей для общающихся людей и рождающей их общность (или повышающей степень 32 33 этой общности)» [80, 149]. То есть он разграничивает подлинный диалог, предполагающий возрастание информации и просто обмен мыслями. В этой связи он разграничивает понятия «общение» и «коммуникация». Коммуникацию он определяет как процесс однонаправленный, причем количество информации уменьшается при движении от отправителя к получателю. А при общении информация «циркулирует между партнерами, поскольку оба они равно активны и потому информация не убывает, а увеличивается, обогащается, расширяется в процессе ее циркуляции» [80, 146]. Проблеме общения посвящено немало исследований в педагогической науке, во многом это касается педагогического общения. В.А. КанКалик отмечает в педагогическом общении ряд этапов: моделирование педагогом предстоящего общения с классом, аудиторией (прогностический этап); организация непосредственного общения с классом, аудиторией в момент изначального взаимодействия с ними (начальный период общения); управление общением в развивающемся педагогическом процессе; анализ осуществлённой системы и моделирование системы общения на предстоящую деятельность [83, 27]. Автор рассматривает общительность как профессиональное качество педагога и выделяет следующие компоненты профессионально-педагогической общительности: наличие устойчивой потребности в систематическом общении с детьми в самых различных сферах; взаимодействие общечеловеческих и профессиональных показателей общительности; эмоциональное благополучие на всех этапах общения; продуктивное влияние общения на остальные компоненты педагогической деятельности; наличие коммуникативных навыков и умений [83, 48]. A.B. Мудрик, анализируя общение как педагогическую категорию, рассматривает вопросы подготовки школьников к общению. Эта подготовка включает в себя несколько аспектов развитие определённых особенностей мышления и речи учащихся; формирование у них определённых со |