|
21 группы, как условие социализации личности. Характеризуя роль общения в развитии и формировании личности, он писал: «Различные личности находятся в различных условиях в смысле общения их с окружающими лицами, а равно и в неодинаковых условиях воспитания, что также не лишено громадного значения в отношении будущего развития каждой данной личности» [23, 67]. Общение людей опосредуется не только теми или иными средствами, но и всем социальным контекстом их взаимодействия, ситуацией жизни и деятельности. В этом плане интересна мысль Бехтерева о том, что «общая жизнь, общая работа, общая деятельность и совместно перенесённые невзгоды или радости жизни всем своим существом служат к объединению коллектива» [там же, 111]. Эти положения, сформулированные в работах В.М. Бехтерева, имеют важное значение для разработки социально-психологической теории общения в отечественной психологии. Б.Г.Ананьев как психолог, исследовавший психологические закономерности общения, ещё в 1935 г. в своей первой моншрафии «Психология педагогической оценки» [8, 129-267], детально анализируя воспитательные возможности и характер влияния оценки педагога на особенности нравственного и умственного развития учащихся, показал принципиальную важность категории общения. В более поздних работах он обращается к категории общения в связи с проблемами формирования человека как личности, как субъекта деятельности, воспитания индивидуальности. Рассматривая общение как один из главных видов деятельности человека, исследователь трактовал его как своеобразный сплав общественного и индивидуального в социальном бытии людей. Характеризуя основные составляющие общения, Б.Г. Ананьев помимо речевых и неречевых, невербальных средств общения, выделяет в нём внутреннюю сторону познания участниками общения другдруга. Имея в виду самые разные ситуации общения, он пишет: «На любом уровне и при любой |
20 общения в развитии и формировании личности, В.М. Бехтерев писал: «Различные личности находятся в различных условиях в смысле общения их с окружающими лицами, а равно и в неодинаковых условиях воспитания, что также не лишено громадного значения в отношении будущего развития каждой данной личности» [18, 67]. Общение людей опосредуется не только теми или иными средствами, но и всем социальным контекстом их взаимодействия, ситуацией жизни и деятельности. В этом плане интересна мысль Бехтерева о том, что «общая жизнь, общая работа, общая деятельность и совместно перенесённые невзгоды или радости жизни всем своим существом служат к объединению коллектива» [18, 111]. В.М. Бехтерев подробно рассматривает роль различных средств общения в организации взаимодействия и объединения людей: тактильных, зрительно-кинетических, слуховых, моторных и других, то есть тех средств общения, которые в настоящее время включаются в состав невербальных, паралингвистических характеристик общения. Важным является указание В.М. Бехтерева на то, что способы общения членов группы зависят от конкретных характеристик коллектива: его размера, содержания совместно решаемой задачи, ситуации, в которой осуществляется взаимодействие, и т.д. Эти положения, сформулированные в работах В.М. Бехтерева, имеют важное значение для разработки социально-психологической теории общения в отечественной психологии. Б.Г. Ананьев как психолог, исследовавший психологические закономерности общения, ещё в 1935 г. в своей первой монографии «Психология педагогической оценки» [5,129-267], детально анализируя воспитательные возможности и характер влияния оценки педагога на особенности нравственного и умственного развития учащихся, показал принципиальную важность категории общения. В более поздних работах он обращается к категории общения в связи с проблемами формирования человека как лич 21 ности, как субъекта деятельности, воспитания индивидуальности. Характеризуя основные составляющие общения, Б.Г. Ананьев помимо речевых и неречевых, невербальных средств общения, выделяет в нем внутреннюю сторону познания участниками общения друг друга Имея в виду самые разные ситуации общения, он пишет: «На любом уровне и при любой сложности поведения личности существует взаимосвязь между: а) информацией о людях и межличностных отношениях; б) коммуникацией и саморегуляцией поступков человека в процессе общения; в) преобразованием внутреннего мира самой личности» [4, 160]. По мере усложнения форм совместной деятельности увеличивается и вместе с тем видоизменяется роль общения в формировании, как общего склада личности, так и её отдельных составляющих, таких как характер и способности, эмоционально-волевая и мотивационно-потребностная сферы, сознание и самосознание. В частности, при организации уже игровой деятельности именно «из общения со взроетыми ребёнок черпает и средства и мотивы своих игр, причем в процессе развития игры перестают быть полностью подражательными и все более становятся самостоятельными и творческими» [5, 88]. Общение, таким образом, является основным условием, без которого невозможно познание человеком действительности, формирование у него эмоционального отклика на эту действительность, основанного на этом познании и эмоциональном отношении, поведения в этой действительности. При анализе условий общения, от которых зависит поведение человека в общении, Б.Г. Ананьев много внимания уделяет конкретным составляющим и детерминантам этого процесса* это прежде всего уровень социальной зрелости групп и коллективов, в которых реализуется общение, особенности стиля руководства, а также индивидуальные характеристики людей вступающих в общение, и их так называемая идейная совместимость. Резюмируя свои размышления, он пишет: «Идейная общность 22 жизненного положения и деятельности расширяют объем общительности ... От типа организации руководства коллективными отношениями зависит инициативность в общении, творческая активность взаимосвязанных в коллективной деятельности людей» [5, 65]. На более зрелых этапах индивидуального становления человека, когда в качестве ведущего фактора его жизненного самоопределения начинает выступать самостоятельная трудовая деятельность, пронизывая так или иначе все виды человеческой деятельности, общение и здесь самым непосредственным образом влияет на общую трудоспособность объекта Рассматривая общение как один из главных видов деятельности человека, Б.Г. Ананьев трактовал его как своеобразный сплав общественного и индивидуального в социальном бытии людей. При анализе связей общения и личности Б.Г. Ананьев показал необходимость развёртывания исследований характера сопряжения деятельности общения с другими основными видами деятельности человека, чтобы формирование его личности шло с максимальным приближением к общественному идеалу. Как систематизированные формы деятельности процесс общения анализируется в работах A.A. Бодалёва, Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна Л.С. Выготский определяет общение «... как процесс, основанный на разумном понимании и намеренной передаче мыслей и переживаний, требующей извечной системы средств» [36, 51]. Аналогичной трактовки общения придерживается и С.Л. Рубинштейн, который понимает под общением «процесс обмена мыслями и чувствами в целях взаимопонимания» [176,110]. При этом взаимопонимание рассматривается не просто как понимание смысла, содержания, лексики высказывания. Взаимопонимание в процессе общения означает понимание другого «я», его настроя, чувств, уста |