75 <7 4 1 P14_l(/):= МО • 1+М(/)14-(1-рК/))2,е"_24-1 + 412 + pl(/)13 •(!рК'))3 _ 34 _ I /МО1 “ •(!И(')Г err _ 44 _ 1 Р14 2(0-ХО ес/4 2 14 2+/?1(/)14-(1-р1(г))2-егг_24_2+/Я(/)16+р1(/)П'(1-/4(/))-егг_ 34 2+/?1(/)12-(1-/’1(Г))4-^7'_44_2+/;1(/)11 + pl(/)13 2.3.4. Сравнительная оценка аппаратурных затрат при реализации предлагаемых методов кодирования информации Используя выражения для оценки аппаратурных затрат и данные таблиц построим графики (рис. 2.8-9) зависимости аппаратурных затрат для построения запоминающего устройства са, и сложности его декодирующего устройства cd, (/-номер предлагаемого варианта V1-V6) от количества информационных разрядов (/с). |
67 Из графика видно, что лучшим из рассматриваемых вариантов является подход с кратностью исправляемых ошибок от 0 до 3-х. 2.3.4. Сравнительная оценка аппаратурных затрат при реализации предлагаемых подходов кодирования информации Используя выражения для оценки аппаратурных затрат и данные таблиц построим графики (рисунки 2.8, 2.9) зависимости аппаратурных затрат для построения запоминающего устройства са,: и сложности его декодирующего устройства cdi (i номер предлагаемого варианта V1-V6) от количества информационных разрядов (к). Рисунок 2.8 Аппаратурные затраты запоминающего устройства |