|
24 несамостоятельного работника. Господствующее в научной юридической литературе воззрение характеризовало трудовой договор как договор, оформляющий случаи приложения к чужому хозяйству несамостоятельного или служебного груда20. Данную точку зрения, кроме В.М.Догадова, разделяли К.М.Варшавский, И.С.Войтинский, А.Ф.Лях, А.Е.Семенова и ряд других авторов. Многоукладный характер экономики, многообразие форм собственности периода НЭПа не вносили, по мнению авторов, ничего принципиально нового в концепцию трудового договора и трудового нрава как регуляторов несамостоятельного, наемного труда. По мнению И.С.Войтинского, «с определенной точки зрения, которая приведет нас к понятию грудового права, ... как наемно-капиталистический груд, так и груд социалистический одинаково носят характер труда несамостоятельного. ...Труд отдельного рабочего также и при социализме остается трудом несамостоятельным»21. Социальная или классовая принадлежность нанимающегося также не рассматривалась в качестве существенного признака грудового договора и никаког о юридическог о значения не имела22. При этом научная категория наемного труда опиралась на законодательную основу: Кодексы Законов о Труде 1918 и 1922 годов также оперировали подобной терминологией и говорили о работе но найму, о нанимателях и нанявшихся. Трудовой договор в статье 27 КЗоТ 1922 года определялся как соглашение, по которому одна сторона нанимающийся представляет свою рабочую силу другой стороне нанимателю за вознаграждение. Поскольку дифференциация права на публичное и частное была отвергнута социалистической доктриной устройства общественных отношений, отпала необходимость затрагивать проблему дуалистического "°Догадов В.М. Очерки трудового права. Л.: Прибой, 1927. С. 53. 21 Войти некий И.С. Трудовое право СССР. М.-Л., 1925.-С. 1011. 22 Варшавский К.М. Трудовое право СССР. Л., 1924. С. 45. |
социального равенства сторон отличает трудовой договор от всех прочих договоров. Содержание трудового договора предопределяется распорядком, установленным в данном предприятии. Сущность трудового договора в его организационном значении, направленном на урегулирование совместной деятельности для достижения определенных хозяйственных целей. Разграничение трудового договора с договором подряда проводилось по двум критериям: по предмету договора (процесс работы результат работы) и по несению риска предприятия (на нанимателе на подрядчике)9. Однако в качестве основного критерия обособления трудового договора и выделения трудовых отношений как предмета отрасли трудового права разрабатывалась концепция наемного труда. В своих исследованиях авторы опирались на теорию «несамостоятельного» или «зависимого» труда, разработанную еще до революции Л.С.Талем. Данная теория сущность трудовых отношений видела в том, что формально свободный и равноправный работник включается в хозяйственную деятельность чуждого ему предприятия, подчиняется хозяйской власти собственника предприятия и становится в положение несамостоятельного работника. Господствующее в научной юридической литературе воззрение характеризовало трудовой договор как договор, оформляющий случаи приложения к чужому хозяйству несамостоятельного или служебного труда11’. Данную точку зрения, кроме В.М.До1адова, разделяли К.М.Варшавский, И.С.Войтинский, А.Ф.Лях, А.Е.Семенова и ряд других авторов. Многоукладный характер экономики, многообразие форм собственности периода НЭПа не вносили, по мнению авторов, ничего принципиально нового в концепцию трудового договора и трудового права как регуляторов несамостоятельного, наемного труда. По мнению И.С.Войтинского, «с определенной точки зрения, которая приведет нас к См.: Каминская П.Д. Очерки трудового права. М., 1927. С. 99. 10 Догалов В.М. Ука». соч. 0.53. 65 понятию трудового права, ... как наемно-капиталистический груд, так и груд \ социалистический одинаково носят характер труда несамостоятельного. ...Труд отдельного рабочего также и при социализме остается трудом несамостоятельным»11. Социальная или классовая принадлежность нанимающегося также не рассматривалась в качестве существенного признака трудового договора и никакого юридического значения не имела12. При этом научная категория наемного труда опиралась на законодательную основу: Кодексы Законов о Труде 1918 и 1922 годов также оперировали подобной терминологией и говорили о работе по найму, о нанимателях и нанявшихся. Трудовой договор в статье 27 КЗоТ 1922 года определялся как соглашение, по которому одна сторона нанимающийся представляет свою рабочую силу другой стороне нанимателю за вознаграждение. Следует обратить внимание на имевшиеся существенные расхождения в научных воззрениях гою периода как на предмет трудового права, так и на понятие самой отрасли. По определению К.М.Варшавского, «предметом трудового права является исключительно наемный труд, труд, предоставляемый по договору личного найма, или, что то же, трудовому договору»13. И.С.Войтинский, полемизируя с К.М.Варшавским, давал широкое определение понятию трудового права, считая его предметом не * только наемный труд, но и всякий несамостоятельный труд, и отмечал, что «в . применении к советскому строительству определение Варшавского, не выходящее за пределы опыта буржуазно-капиталистического общества, грешит полным отсутствием историзма и приводит к абсурду, так как по , этому определению выходит, что в период военного коммунизма не было трудового права»14. По мнению И.С.Войтинского, правовая организация наемного труда охватывается понятием рабочего права, в то время как 11 Войтинский И.С. Трудовое право СССР. М. Л.. 1925. С. 1011. ’’ Варшавский К.М. Трудовое право СССР. Л.. 1924. С. 45. 13 Там же. С. 9 10. 14 Войтинский И.С. Ука5. соч С. 12 13. 66 |