|
28 научно-доктринальной модели оправдано тогда и только тогда, когда к соответствующим ей системе законодательства и системе общественных отношений нецелесообразно применять иные, существующие отраслевые модели правового регулирования. В работах ряда советских авторов 20-х годов в качестве основного критерия отраслевой принадлежности общественных отношений и основного объекта исследования рассматривался трудовой договор. Однако в то же время возник иной подход в исследовании предмета трудового права, авторами которого были И.С.Войтинский и В.М.Догадов. Определяя предмет трудового нрава они выделяли не трудовой договор, а трудовое отношение, возникающее на основании этого договора. «...Правовое регулирование несамостоятельного труда в конечном счете сводится к регулированию трудового отношения. Регулирование привлечения к труду и распределения рабочей силы сводится к установлению и прекращению трудовых отношений; регулирование же условий труда, если оставить в стороне социальное страхование и социальное обеспечение, есть регулирование содержания трудовых отношений. Поэтому можно сказать, что ... предметом трудового права является ... правовое регулирование несамостоятельного труда и, прежде всего, правовое регулирование трудового отношения. Трудовое отношение является центральным понятием в области трудового права. И нам неоднократно придется подчеркивать значение этого понятия, которое в представлении многих юристов старой школы часто заслоняется более узким понятием трудового договора» писал И.С.Войтинский в 1925 году. Причем понятие трудового отношения являлось в определенной мере универсальной категорией, не зависящей от формы собственности или организационно-правовой формы работодателя. «В тех случаях, когда одно лицо работает в предприятии или хозяйстве, принадлежащем другому лицу |
история трудового права охватывает также правовую организацию таких видов несамостоятельного труда как рабский и крепостной. Действительно, ограничивая предмет трудового права только наемным трудом, можно прийти к выводу об отсутствии трудового права в период военного коммунизма, когда добровольный найм был заменен принудительными методами привлечения к труду. Расширив же критерий, можно прийти к выводу о многовековой истории трудового права. Получается, что изменяя критерий отраслевого обособления, мы получаем различные, зачастую противоположные результаты. В то же время, независимо от получаемых выводов относительно существования трудового права, сами общественные отношения, являющиеся предметом правового ре1-улирования со стороны «сушествующего-несуществуюшего» трудового права, нормативные установления и предписания (система законодательства), регулирующие эти общественные отношения, никуда не исчезают и продолжают существование. Данная дилемма решается легко, если принять точку зрения, согласно которой система трудового права есть научно-доктринальная модель, «увязывающая» воедино действующее законодательство и регулируемые им общественные отношения, ориентированная на оптимизацию системы правового регулирования в целях достижения определенных социальных результатов в регулируемом круге общественных отношений. Также можно сделать вывод о том, что при изменении целей правового регулирования, характера общественных отношений может и, как правило, должен меняться критерий отраслевого обособления. Существование же отраслевой системы права как научно-доктринальной модели оправдано тогда и только тогда, когда к соответствующим ей системе законодательства и системе общественных отношений нецелесообразно применять иные, существующие отраслевые модели правовою ре-улирования. 67 Говоря о несамостоятельном характере труда как внешнем универсальном признаке трудовых отношений, составляющих предмет трудового права, авторы тем не менее выделяли в предмете советского трудового права две составляющие: «а) правовую организацию труда в советских предприятиях, учреждениях и хозяйствах (социалистический труд, принявший при новой экономической политике форму социалистического наемного труда); б) правовую организацию наемного труда в частных , предприятиях и хозяйствах (наемно-капиталистический труд и вообще частный наемный труд)»15. В основе деления лежал экономический критерий общественная форма организации труда. Правовое регулирование несамостоятельного труда как предмет прудового права охватывало несколько групп организационно-правовых вопросов: а) вопросы правового строения и правового положения органов, регулирующих несамостоятельный труд; б) вопросы, касающиеся форм организационной деятельности по правовому регулированию несамостоятельного труда (правовые вопросы примирительно-третейского разбирательства, общие вопросы коллективных договоров); все правовые вопросы регулирования несамостоятельного труда правовые вопросы привлечения к труду, распределения рабочей силы и регулирования условий труда. Специальную подотрасль трудового права составляло социальное • страхование и социальное обеспечение лиц, занятых несамостоятельным , трудом.16 В западной и русской дореволюционной литературе, посвященной трудовому праву, в качестве основного критерия отраслевой принадлежности . общественных отношений и основного объекта исследования рассматривался трудовой договор. Такая же позиция просматривается в работах ряда советских авторов 20-х годов. Однако в то же время возник иной подход в исследовании предмета трудового права, авторами которого были 15 Там же. С. 13. 16 Там же. 68 И.С.Войтинский и В.М.Догадов. Определяя предмет трудового права они выделяли не трудовой договор, а трудовое отношение, возникающее на основании этого договора. «...Правовое регулирование несамостоятельного труда в конечном счете сводится к регулированию трудового отношения. Регулирование привлечения к труду и распределения рабочей силы сводится к установлению и прекращению трудовых отношений; регулирование же условий труда, если оставить в стороне социальное страхование и социальное обеспечение, есть регулирование содержания трудовых отношений. Поэтому можно сказать, что ...предметом трудового права является ... правовое регулирование несамостоятельного труда и, прежде всего, правовое регулирование трудового отношения. Трудовое отношение является центральным понятием в области трудового права. И нам неоднократно придется подчеркивать значение этого понятия, которое в представлении многих юристов старой школы часто заслоняется более узким понятием трудового договора» писал И.С.Войтинский в 192$ году17 18. Причем понятие трудового отношения являлось в определенной мерс универсальной категорией, не зависящей от формы собственности или организационно-правовой формы работодателя. «В тех случаях, когда одно лицо работает в предприятии или хозяйстве, принадлежащем другому лицу (физическому или юридическому, частному лицу или государству), между этими лицами возникает своеобразное отношение как в процессе производства, так и в процессе распределения так называемое трудовое I Я отношение» отмечал В.М.Догадов . Данное изменение подхода к исследованию предмета трудового права явилось следствием, прежде всего, постепенного изменения соотношения между индивидуально-договорным, коллективно-договорным и нормативноцентрализованным регулированием труда явно не в пользу первого. 17 Там же.-С. 13-14. 18 Догадов В.М. Указ. сом. С'. 5. |