Проверяемый текст
Кузьменко Александр Валентинович. Предмет трудового права России: системно-юридический анализ (Диссертация 2002)
[стр. 29]

29 (физическому или юридическому, частному лицу или государству), между этими лицами возникает своеобразное отношение как в процессе производства, так и в процессе распределения так называемое трудовое отношение» отмечал В.М.Дотадов.
Данное изменение подхода к исследованию предмета трудового
нрава явилось следствием, прежде всего, постепенного изменения соотношения между индивидуально-договорным, коллективно-договорным и нормативноцентрализованным регулированием труда однозначно не в пользу первого.
Возрастание роли коллективного договора отмечала, в частности,
Н.Д.Каминская: «По мере увеличения значения коллективного договора, предопределяющего содержание трудовых договоров, значение последних, как соглашений, устанавливающих условия труда, все уменьшается.
...Трудовой договор перестает в массовых случаях выполнять функцию соглашения об условиях
груда.
За ним сохраняются лишь функции непосредственного установления трудовых
отношений»27.
На уменьшение значения грудовых договоров и ограничение их ролью организационной формы привлечения к груду указывали также Л.С.Таль и И.С.Войтинский.
Таким образом, можно констатировать начало постепенной модификации системообразующего критерия отрасли трудового
нрава.
Изменения в системе трудового права (как научно-доктринальной модели) вызывались постепенными изменениями в трудовом законодательстве, менявшем характер регулируемых им общественных отношений.
Отмеченной тенденции изменения правового регулирования нельзя дать однозначную оценку.
Специфика трудового права предполагает наличие не только частных, но и публичных интересов в своей сфере, что достигается определенной комбинацией указанных методов.
Оценивать те или иные изменения правового регулирования можно двояко: насколько эффективно правовое регулирование отвечало поставленным экономическим и политическим целям в конкретный исторический период и насколько
2 Каминская П,Д.
Указ, соч.
С.
99.
[стр. 69]

И.С.Войтинский и В.М.Догадов.
Определяя предмет трудового права они выделяли не трудовой договор, а трудовое отношение, возникающее на основании этого договора.
«...Правовое регулирование несамостоятельного труда в конечном счете сводится к регулированию трудового отношения.
Регулирование привлечения к труду и распределения рабочей силы сводится к установлению и прекращению трудовых отношений; регулирование же условий труда, если оставить в стороне социальное страхование и социальное обеспечение, есть регулирование содержания трудовых отношений.
Поэтому можно сказать, что ...предметом трудового права является ...
правовое регулирование несамостоятельного труда и, прежде всего, правовое регулирование трудового отношения.
Трудовое отношение является центральным понятием в области трудового права.
И нам неоднократно придется подчеркивать значение этого понятия, которое в представлении многих юристов старой школы часто заслоняется более узким понятием трудового договора» писал И.С.Войтинский в 192$ году17 18.
Причем понятие трудового отношения являлось в определенной мерс универсальной категорией, не зависящей от формы собственности или организационно-правовой формы работодателя.
«В тех случаях, когда одно лицо работает в предприятии или хозяйстве, принадлежащем другому лицу (физическому или юридическому, частному лицу или государству), между этими лицами возникает своеобразное отношение как в процессе производства, так и в процессе распределения так называемое трудовое I Я отношение» отмечал В.М.Догадов .
Данное изменение подхода к исследованию предмета трудового
права явилось следствием, прежде всего, постепенного изменения соотношения между индивидуально-договорным, коллективно-договорным и нормативноцентрализованным регулированием труда явно не в пользу первого.
17 Там же.-С.
13-14.
18 Догадов В.М.
Указ.
сом.
С'.
5.


[стр.,70]

Возрастание роли коллективного договора отмечала, в частности, П.Д.Каминская: «По мере увеличения значения коллективного договора, предопределяющего содержание трудовых договоров, значение последних, как соглашений, устанавливающих условия труда, все уменьшается.
...Трудовой договор перестает в массовых случаях выполнять функцию соглашения об условиях
труда.
За ним сохраняются лишь функции непосредственного установления трудовых
отношений»19.
На уменьшение значения трудовых договоров и ограничение их ролью организационной формы привлечения к труду указывали также Л.С.Таль и И.С.Войтинский20.
Таким образом, можно констатировать начало постепенной модификации системообразующего критерия отрасли трудового
права.
Изменения в системе трудового права (как научно-доктринальной модели) вызывались постепенными изменениями в трудовом законодательстве, менявшем характер регулируемых им общественных отношений.
Отмеченной тенденции изменения правового регулирования нельзя дать однозначную оценку.
Специфика трудового права предполагает наличие не только частных, но и публичных интересов в своей сфере, что достигается определенной комбинацией указанных методов.
Оценивать те или иные изменения правового регулирования можно двояко: насколько эффективно правовое регулирование отвечало поставленным экономическим и политическим целям в конкретный исторический период и насколько
правовое регулирование вкупе с теми экономическими и политическими реалиями отвечает сегодняшним экономическим и политическим воззрениям.
С точки зрения сегодняшнего дня, проводившееся государством в централизованном порядке установление гарантий и льгот в сфере труда и возрастание роли коллективных договоров в регулировании трудовых 14 Каминская И.Д.
Указ.
соч.
С.
99.
20 См.: Галк Л.С.
Трудовой договор: Цивилистическое исследование 4.2.
Внучренний правопорядок хозяйственных предприятий.
Ярославль.
1918.
■ С.
3; Войгинский И.С.
Указ.
соч.
С.
152.
70

[Back]