|
33 трудового права. В момент написания Н.['.Александровым своей монографии трудовое право почти полностью утратило черты частной отрасли и превратилось фактически в публичную отрасль права. Не только индивидуально-договорное, но и коллективно-договорное регулирование труда практически сошло на нет в данный период. Поэтому вполне естественным и необходимым был шаг вперед в теории трудового права от трудового договора, ставшего фактически формальным признаком критерия отраслевой принадлежности отношений, возникающих при его заключении, к трудовому отношению как предмету трудового права. Концепция Н.['.Александрова была воспринята в науке, получила широкое признание и явилась фундаментом дальнейших исследований. После монографии Н.Г.Александрова рассмотрение предмета трудового права с точки зрения структуры составлявших его общественных отношений фактически сводилась к рассмотрению единого трудового правоотношения, наполняемого различным содержанием в зависимости от точки зрения автора, или же трудового правоотношения и иных правоотношений сферы трудового права, так или иначе связанных с трудовым. К числу ученых, внесших значительный вклад в теорию трудовых отношений как предмета трудового права, принадлежит и А.Е.Пашерстник, работы которого появлялись в 40 50-х годах. В своих исследованиях он последовательно отстаивал тезис о существовании трудовых отношений как особого вида отношений. А.Е.Пашерстник, в частности, опровергал имевший место в советской науке того времени догмат, согласно которому признавалось невозможным существование буржуазного трудового права в виду отсутствия предмета отрасли. Сторонники этой точки зрения утверждали, что поскольку рабочая сила при капитализме является товаром, то регулирование ее движения и использования осуществляется целиком гражданским нравом. А.Е.Пашерстник указывал на ошибочность этого положения, так как и в капиталистических странах существует и развивается |
рабочее время и время отдыха, заработную плату, трудовую дисциплину, материальную ответственность рабочих и служащих, охрану труда. Элементами единого трудового правоотношения при таком рассмотрении выступали отдельные права и обязанности работника (или соответствующие им обязанности и права работодателя). В определенном смысле с позиции сегодняшней научной теории можно утверждать, что Н.Г.Александров впервые создал системную модель предмета трудового права, основываясь на реально существующих общественных отношениях и действовавшем трудовом законодательстве. В этой системе отношений отсутствовал такой элемент как коллективные трудовые отношения в сегодняшнем понимании теоретически возможные и необходимые, но практически отсутствовавшие в силу действовавшего тогда законодательства. Н.Г.Александров, развивая точку зрения И.С.Войтинского и В.М.Догадова, главным объектом исследования сделал именно правоотношение, а трудовой договор он рассматривал как основание возникновения трудовых правоотношений, то есть как юридический факт: «Из грудового договора возникает трудовое правоотношение, в котором поведение сторон не может быть точно предусмотрено договором, а 24 определяется потребностями предприятия» . Смещение акцентов исследования с трудового договора на трудовое отношение обусловливалось теми же причинами, которые побудили в свое время И.С.Войтинского и В.М.Догадова внести новацию в теорию предмета •грудового права. В момент написания Н.Г.Александровым своей монографии трудовое право почти полностью утратило черты частной отрасли и превратилось фактически в публичную отрасль права. Не только индивидуально-договорное, но и коллективно-договорное регулирование труда практически сошло на нет в данный период. Поэтому вполне 2* 7.1 Там же. С. 94. естественным и необходимым был шаг вперед в теории трудового права от трудового договора, ставшего фактически формальным признаком критерия отраслевой принадлежности отношений, возникающих при его заключении, к трудовому отношению как предмету трудового права. Концепция II.Г.Александрова была воспринята в науке, получила широкое признание и явилась фундаментом дальнейших исследований. После монографии II.Г.Александрова рассмотрение предмета трудового права с точки зрения с груктуры составлявших его общественных отношений фактически сводилась к рассмотрению единого трудового правоотношения, наполняемого различным содержанием в зависимости от точки зрения автора, или же трудового правоотношения и иных правоотношений сферы трудового права, так или иначе связанных с трудовым. К числу ученых, внесших значительный вклад в теорию трудовых отношений как предмета трудового права, принадлежит и А.Е.Пашерстник, работы которого появлялись в 40 50-х годах. В своих исследованиях он последовательно отстаивал тезис о существовании трудовых отношений как особого вида отношений. А.Е.Пашерстник, в частности, опровергал имевший место в советской науке того времени догмат, согласно которому признавалось невозможным существование буржуазного трудового права в виду отсутствия предмета отрасли. Сторонники этой точки зрения утверждали, что поскольку рабочая сила при капитализме является товаром, то регулирование ее движения и использования осуществляется целиком гражданским правом. А.Е.Пашерстник указывал на ошибочность этого положения, так как и в капитазистических странах существует и развивается государственное и коллективно-договорное регулирование труда; трудовые отношения, таким образом, дистанцируются от гражданско-правовых. Он считал, что «трудовое право регулирует отношения по применению труда г раждан независимо от формы собственности, с которой 74 |