|
43 этой теории в научной среде3-, можно утверждать, что подобный пересмотр структуры предмета трудового права явился логическим следствием отмеченных выше постепенных изменений методов правового регулирования сферы груда частичной децентрализацией управления и усилением роли локального регулирования труда, предоставлением дополнительных нрав в сфере трудовых отношений профсоюзам и трудовым коллективам. В последующие годы данное направление структурного представления предмета трудового права продолжало свое развитие в науке трудового права. Так, например, вышедшая в 1984 году монография А.Р.Мацюка предмет советского трудового права трактовала как систему однородных общественно-трудовых отношений в рамках предприятия, в качестве элементов которой рассматривались, в свою очередь, системы индивидуальных и коллективных трудовых отношений. «...Предмет трудового права составляют внутриколлективные отношения, в которые вступают трудящиеся, предприятия (администрация), трудовые коллективы (их подразделения), профсоюзы в лице профкомов, по поводу участия в общественном труде»35 36. Отметим оригинальное суждение А.Р.Мацюка по вопросу соотношения трудового правоотношения и трудового договора: «Трудовой договор и трудовое правоотношение, являющееся его результатом и продолжением, взаимообусловлены и в целом составляют одно явление. Можно сказать, что трудовой договор это трудовое отношение в статике, а трудовое правоотношение это трудовой договор в динамике». Также стоит обратить внимание на исследование, проведенное В.Н.Скобелкиным. Он указывает на неоднородность и сложность отношений, регулируемых трудовым правом. 35См., наир.: Андреев В.С., Пашков В.С., Смирнов 0,В., Смолярчук В.И. Проблемы общей части советского трудового права // Правоведение. 1980. Л» 2. ’ Мацюк А.Р. Трудовые правоотношения развитого социалистического общества. Киев, 1984.-С. 76. |
Таким образом, в теорию Н.Г.Александрова была внесена существенная новация. Трудовое правоотношение рассматривалось уже как более широкая, «обобщающая категория для индивидуальных трудовых правоотношений, где одним из субъектов выступает гражданин, и коллективных трудовых правоотношений с коллективными субъектами в качестве сторон правоотношений»38. Несмотря на неоднозначность восприятия этой теории в научной среде39, можно утверждать, что подобный пересмотр структуры предмета трудового права явился логическим следствием отмеченных выше постепенных изменений методов правового регулирования сферы труда частичной децентрализацией управления и усилением роли локального регулирования труда, предоставлением дополнительных прав в сфере трудовых отношений профсоюзам и трудовым коллективам. В последующие годы данное направление структурного представления предмета трудового права продолжало свое развитие в науке трудового права. Так, например, вышедшая в 1984 голу монография А.Р.Мацюка предмет советского трудового права трактовала как систему однородных общественно-трудовых отношений в рамках предприятия, в качестве элементов которой рассматривались, в свою очередь, системы индивидуальных и коллективных трудовых отношений. «...Предмет трудового права составляют внутриколлективные отношения, в которые вступают трудящиеся, предприятия (администрация), грудовые коллективы (их подразделения), профсоюзы в лице профкомов, по поводу участия в общественном груде»40. Следует также отметить, что данная работа была одной из первых достаточно серьезных попыток рассмотрения предмета трудового права в рамках системного подхода. * * Там же. С. 209. ™ См., наир.: Андреев В.С., Пашков В.С., Смирнов О.В., Смолярчук В.И. Проблемы обшей части советского трудового права И 11равоведсние. 1980. № 2. Мацюк А.Г. Трудовые правоотношения рашитого социалистического общества. Киев. 1984. С. 76. 80 |