|
47 предполагать вмешательство государства в подобный процесс труда, т.е. обязательное публично-правовое начало в регулировании этого труда. Таким образом, именно подчиненный характер груда можно рассматривать как критерий участия норм трудового законодательства в регулировании отношений подчиненного труда. Исходя из представленных взглядов ученых полагаем необходимым сделать некоторые выводы. В процессе разработки теоретических концепций в трудовом нраве произошло смещение от трудового договора, как основного элемента отрасли, к трудовому правоотношению, при этом теоретические модели находили свое последующее отражение в нормативных актах (КЗоТ РСФСР 1971г. воспринял определение трудового правоотношения, предложенное Н. Г. Александровым). При этом трудовой договор исполнял роль не «трудоправовой сделки» (становясь практически видом гражданскоправового договора), а выполнял задачу охраны труда работника. Изучение трудового договора и трудового правоотношения прошло путь от определения «внешних» (общих) признаков данного явления до рассмотрения его в качестве метасистемы с особым внутренним устройством и спецификой взаимодействия элементов. Также заслуживает особого внимания терминологическая составляющая: в работах авторов используются категории «предмет трудового права», «предмет правового регулирования», «сфера действия трудового нрава», «трудовое правоотношение». Возникает резонный вопрос о месте данных понятий в теории трудового нрава, ко торый мы рассмотрим в следующей главе работы. |
свою волю под угрозой применения различных санкций'2. Поэтому публично-правовое начало в регулировании сферы труда, направленное на установление минимальных гарантий для работающих по всем важным вопросам взаимоотношений работодателя и работника, должно обязательно присутствовать и в условиях рыночной экономики. Ведь сфера труда «это главная сфера признания, реализации и защиты всех основных прав человека и гражданина»'3. Степень же вмешательства государства и других субъектов социального регулирования в эти отношения определяется в конкретный исторический период и зависит от множества различных факторов31. Таким образом можно сделать следующее предположение: подчиненный характер труда должен обязательно предполагать вмешательство государства в подобный процесс труда, т.е. обязательное публично-правовое начало в регулировании этого труда. Трудовое право на сегодня является единственной отраслью, которая может в силу своего исторически сформировавшегося дуализма обеспечить как последовательную защиту работающих от чрезмерной эксплуатации, нарушения их прав и законных интересов, возможных при подчиненном характере труда, гак и содействовать одновременно решению задач экономического, социального развития. Наиболее оптимальным вариантом правового регулирования подчиненного труда будет являться, следовательно, трудовое право. Подчиненный характер труда, таким образом, можно рассматривать как теоретический критерий если не предмета трудового права, то, по крайней мере, как признак сферы действия трудового права, то есть участия норм трудового законодательства в регулировании отношений подчиненного труда. Однако, чтобы доказать или опровергнуть это 32 * 34 32 Сафонов В.Л. О некоторых принципах регулирования трудовых отношений // Государство и право. 1996. №7.-С. 83. ” Крылов К.Д. Профсоюзы и вопросы трудового таконодательства // Государство и право. 1996. -№3.С.35. 34 Хохлов К.Б. К понятию трудовою договора и договора найма труда// Правоведение. 1998. № 2. С 127. 99 рассматривается как ущерб государству, обществу, и наоборот. Но разнообразие видов государственной службы также требует более тщательного исследования этой области отношений. Таким образом, подводя итоги анализа качественных характеристик и особенностей общественных отношений в сфере действия трудового права, можно отметить следующее. В науке трудового права в настоящее время идет поиск по возможности универсального критерия, позволяющего достаточно четко судить о природе правового регулирования общественно-трудовых отношений, складывающихся в том или ином виде трудовой деятельности, то есть о критерии предмета отрасли. Рассмотренные в работе научные концепции сущности и характера власти в трудовых отношениях позволяют сделать вывод о том, что, несмотря на ограниченный (особенно в условиях современного общества) характер работодательской (хозяйственной) власти, в условиях кооперированного трудового процесса можно говорить о подчиненном характере труда работника как неотъемлемом элементе этого процесса, что должно обязательно предполагать вмешательство государства в подобный процесс труда, т.е. обязательное публично-правовое начало в регулировании этого труда. Таким образом, именно подчиненный характер труда можно рассматривать как критерий участия норм трудового законодательства в регулировании отношений подчиненного труда. Рассмотрение традиционного для советской науки трудового права классификационного критерия трудовых отношений «форма собственности на средства производства, к которым прилагается груд» позволяет сделать вывод, что в рыночной экономике для отношений наемного труда форма собственности (индивидуальная, коллективная или общественная) как классификационный критерий выступать не может и не должна (что является 112 |