независимо от его компетенции и эффективности принимаемых решений является основополагающей, а на первое место в стратегическом управлении выдвигаются проблемы формирования видения перспектив организации высшим руководителем, которое может быть как позитивным, так и негативным. Исследователями признается, что реализация стратегии в большей степени зависит от личных качеств главного управляющего и стиля его работы. Поэтому при внедрении системы стратегического управления часто привлекают для работы на высших руководящих должностях представителей авторитетных консультационных фирм. Следовательно, в российских компаниях возникают следующие проблемы, связанные с квалификацией и полномочиями кадров стратегического управления: повышения высшего управленческого персонала, необходимость создания информационной системы принятия стратегических решений, необходимость коллективного принятия стратегических решений (накопление и использование коллективного опыта). На предприятиях КБР заметно выделяется структура политического влияния. Формирование такой структуры явилось на различных предприятиях следствием двух процессов: невыплаты заработной платы привели к тому, что появились неформальные лидеры, обеспечивающие работников предприятий заказами в обход формальной структуры полномочий; фактическое перераспределение власти между собственниками предприятий привело к появлению лидеров, не обладающих формальной властью, но имеющих наибольшее влияние на предприятии. Воздействие экспертной структуры (структуры опыта) зачастую проявляется негативно на предприятиях с высоким средним возрастом работников. Здесь профессиональные проблемы оцениваются с точки зрения знаний и опыта, накопленных при работе в рамках старой системы хозяйствования. Сложность усвоения знаний, необходимых для успешной деятельности при новой |
сложности этих проблем, приводя его к субъективному предыдущему опыту. При выборе метода управленческого воздействия лицо, принимающее решение (высший руководитель), оценивает его с точки зрения своего прошлого опыта и функциональных (должностных) возможностей, не учитывая ограничений ситуации (эффективности применения данного метода в сложившейся ситуации). Консультанты по управлению [34] и специалисты склонны применять методы, которыми они владеют, вместо того, чтобы решать проблему реальной ситуации. Поэтому система экспертизы (совокупность мегодов принятия управленческих решений и субъективного опыта решения проблемных ситуаций) в организации [115] накладывает ограничения на эффективность принимаемых решений. Таким образом, на российских предприятиях роль высшего руководителя независимо от его компетенции и эффективности принимаемых решений является основополагающей, а на первое место в стратегическом управлении выдвигаются проблемы формирования видения перспектив организации высшим руководителем, которое может быть как позитивным, так и негативным. Исследователями признается, что реализация стратегии в большей степени зависит от личных качеств главного управляющего и стиля его работы. Поэтому при внедрении системы стратегического управления часто привлекают для работы на высших руководящих должностях представителей авторитетных консультационных фирм (в России такой опыт использован, например. Иркутским объединением "Молоко", в ряде проектных авиационных организаций). Следовательно, в российских компаниях возникают следующие проблемы, связанные с квалификацией и полномочиями кадров стратегического управления: необходимость повышения квалификации высшего управленческого персонала, необходимость создания информационной системы принятия стратегических решений, необходимость коллективного принятия стратегических решений (накопление и использование коллективного опыта). На российских предприятиях заметно выделяется структура политического влияния [115]. Формирование такой структуры явилось на различных предприятиях следствием двух процессов: 56 невыплаты заработной платы привели к тому, что появились неформальные лидеры, обеспечивающие работников предприятий заказами в обход формальной структуры полномочий; фактическое перераспределение власти между собственниками предприятий привело к появлению лидеров, не обладающих формальной властью, но имеющих наибольшее влияние на предприятии. Воздействие экспертной структуры (структуры опыта) зачастую проявляется негативно на предприятиях с высоким средним возрастом работников. Здесь профессиональные проблемы оцениваются с точки зрения знаний и опыта, накопленных при работе в рамках старой системы хозяйствования. Сложность усвоения знаний, необходимых для успешной деятельности при новой системе хозяйствования, приводит к широким сопротивлениям любым организационным изменениям. Данная проблема усугубляется при столкновении мнений работников старой и новой квалификации. Информационная подсистема стратегического управления развита на российских предприятиях плохо. По мнению директора российского представительства "МакКинзи" М. Обсймайера [49], учетная система, используемая в РФ, ставит проблему скорости учета возникают сложности в перекомбинировании информации бухгалтерского учета для стратегического учета (двойная форма организационных документов, неподготовленность бухгалтерского персонала к ведению управленческого учета, возможность двойного трактования цифр, необходимость переписывания), что замедляет скорость передачи информации к лицам, принимающим решения, и снижает се качество и достоверность. Аналогичная проблема возникла на одном из авиационных предприятий при постановке системы бюджетного финансового контроля, когда попытка составления управленческого отчета о задолженности предприятия привела к отклонениям от бухгалтерских данных в пределах 20-30%. Работники бухгалтерии не справились самостоятельно с заполнением дополнительных форм отчетности по системе управленческого учета. В результате для ведения управленческого учета на предприятие был приглашен работник, отслеживающий параллельно с бухгалтерией все финансовые операции предприятия. 57 |