|
ездах автомобилей на различные препятствия. Кроме отмеченных недостатков, действующие нормативные документы практически не учитывают психофизиологическое состояние водителя [80], влияние дорожных условий и обстановки на скоростные режимы и безопасность движения. Известно [76], что установка ограждений на разделительной полосе не только полностью устраняет встречные столкновения автомобилей, но и способствует некоторому сокращению других видов ДТП. В связи с изложенным в настоящее время возникла необходимость в уточнении действующих норм и требований, их дополнении, развитии и конкретизации с учетом большего числа определяющих факторов. 1.2 Дорожные ограждения и их влияние на аварийность Изложение в нормативных документах требований к установке ограждений и промышленное производство конструкций ограждений в России способствовали расширению их применения на автомобильных дорогах всех технических категорий. Однако, как показал анкетный опрос подразделений дорожного комплекса России, выполненный автором, ограждениями оборудовано лишь 43 % участков дорог от того числа, которое определено требованиями действующих норм и правил. Такое положение объясняется не только тем, что имеется известный дефицит ограждений, но и тем, что относительно низкая фактическая аварийность на ряде участков дорог позволяет в нарушение действующих нормативных требований не устанавливать ограждения. Кроме того, из результатов анкетного опроса следует, что около 50 % имеющихся ограждений на существующих дорогах установлено с нарушением требований СНиП 2.05.02-85 (таблица 1.2). Из данных таблицы 1.2 следует, что требования норм [113], касающиеся расстояния до ограждений от кромки проезжей части, нарушаются на дорогах 1-П технических категорий в 59 %, а на дорогах III технической категории в 51 % случаев. Это объясняется жесткими условиями, в которых используются ограж16 |
нической категории дороги: для дорог 1-П технических категорий на каждом километре в среднем установлено 4,8 дорожных знака (включая и километровые таблички); для дорог Ш-1У технических категорий 3,2 дорожных знака и для дорог V технической категорий 2,4 дорожных знака. Аналогичные результаты получены и за рубежом, например в Японии [10]. Как отмечает В.П. Залуга [11], увеличение плотности знаков способствует увеличению числа наездов автомобилей на их опоры. Поэтому по мере увеличения плотности различных сооружений на единицу длинны дороги возрастает вероятность наездов автомобиля на препятствие. По данным, при наезде, например, легковых автомобилей на опоры освещения число смертельных случаев в четыре раза больше, чем при наезде не ограждение. Рост числа наездов на различные препятствия во многом обусловлен тем, что в действующих нормативных документах и типовых проектах не содержится конкретных рекомендаций по установке ударобезопасных конструкций, а правила размещения дорожных сооружений не учитывают материал конструкции и их массивность. Не всегда выполняются требования действующих нормативных документов о целесообразности установки ограждений перед препятствиями (опорами освещения, расположенными у обочин, деревьями и т.д.). Это связано с тем, что до настоящего времени не оценивалась тяжесть травм водителей и пассажиров при наездах автомобилей на различные препятствия. Кроме отмеченных недостатков, действующие нормативные документы практически не учитывают психофизиологическое состояние водителя 112], влияние дорожных условий и обстановки на скоростные режимы и безопасность движения. А, как известно [13], установка ограждений на разделительной полосе не только полностью устраняет встречное столкновение автомобилей, но и способствует некоторому сокращению других видов ДТП. В связи с изложенным, в настоящее время возникла необходимость в уточнении действующих норм и требований, их дополнения, развития и конкретизации с учетом большего числа определяющих факторов. 13 1.2. Анализ опыта установки дорожных ограждений и их влияние на аварийность Изложение в нормативных документах требований к установке ограждений и промышленное производство конструкций ограждений в России способствовали расширению их применения на автомобильных дорогах всех технических категорий. Однако, как показал анкетный опрос подразделений Дорожного комплекса России, выполненный автором, ограждениями оборудовано лишь 43 % участков дорог от того числа, которое определено требованиями действующих норм и правил. Такое положение объясняется не только тем, что имеется известный дефицит ограждений, но и тем, что относительно низкая фактическая аварийность на ряде участков дорог позволяет в нарушение действующих нормативных требований нс устанавливать ограждения. Кроме того, из результатов анкетного опроса следует, что около 50 % имеющихся ограждений на существующих дорогах установлено с нарушениями требований СНиП 2.05.02-85 (таблица 1.2). Таблица 1.2 Техническая категория дороги Расстояние между ограждениями и кромкой проезжей части, м Распределение установленных ограждений По СНиП 2.05.02.-85 По фактическим данным 0-0,5 5 0,6-1,0 14 1-11 1,1-1,5 12 1,6-2,0 6 2,1-2,5 22 Не менее 2,6-3,0 41 1,00 0-0,5 8 0,6-1,0 19 Ш-1У 1,М,6 24 1,6-2,0 25 2,1-2,5 24 2,6-3,0 0 Из данных таблицы 1.2 следует, что требования норм [6], касающиеся расстояния до 01раждений от кромки проезжей части, нарушаются на дорогах 1-П тех14 нической категорий в 59 %, а на дорогах III технической категории в 51 % случаев. Это объясняется жесткими условиями, в которых используются ограждения (узкие обочины и др.). Вместе с тем нет никаких данных об отрицательном влиянии отступлений от норм на эффективность дорожного движения, что ставит под сомнение правильность или полноту действующих нормативных требований. Кроме этого, анкетный опрос показан, что 50 % имеющихся ограждений установлено с нарушением требований СНиП 2.05.02-85. Так, из всей протяженности эксплуатируемых ограждений 10 % имеют высоту 0,4 м, 40 % высоту 0.6 м. 34 % 0.8 м, 16 % 1,0 м. Удовлетворительная эксплуатация участков дорог, оборудованных ограждениями такой высоты, позволяет предложить возможность расширения диапазона высоты ограждений. Принято считать, что для предотвращения опрокидываний автомобиля через ограждения, высота его должна быть не менее 0,75 м. Мри установке ограждений парапетного типа их высота должна быть не менее о,6 м. Установка более высоких ограждений на мостах н путепроводах приводит к стеснению движения и при недостаточной ширине проезжей части может привести к росту числа встречных столкновений автомобилей. Хотя высота и расстояние установки ограждений от края проезжей части имеют огромное значение, их влияние на скорость и граскторию движения пока не установлено. Из множества известных типов дорожных ограждений наибольшее распространение на дорогах России и на зарубежных дорогах получили следующие конструкции барьерных ограждений: криволинейный брус из железобетона; металлическая балка или планка различного сечения; тросы на стоиках. На мостах преимущественно используются ограждения парапетного типа и высокие бордюры [II]. И хотя опыт использования перечисленных ограждений исчисляется десятками лет, доказательств преимуществ той или иной конструкции пока нет. Обзор и анализ существующих конструкций ограждений, выполненный В.II. Залугой 11], позволяет считать, что каждая из конструкций приемлема и хороша в определенных условиях. Установить преимущество и область применения той или иной конструкции можно либо на основании результатов натурных испытаний ограждений на удар автомоби15 |