|
дороги с определенной крутизной откосов. В таблицах 5.5-5.6 представлены граничные условия установки ограждений. При этом в целом ряде случаев может оказаться, что дороги, проходящие в насыпях большей высоты (с ограждениями на обочинах) менее травмоопасны, чем дороги с насыпью меньшей высоты и связаны с меньшими материальными потерями, чем дороги с насыпью меньшей высоты и экономически «выгодной» крутизной откосов (таблица 5.3). В этом случае следует пользоваться дополнительным критерием величиной одинаковой травмоопасности участка дороги при возможном съезде автомобиля с земляного полотна без ограждения (с определенной крутизной откосов) или наезда на установленное ограждение. Выбор крутизны откоса насыпи рекомендуется выполнять, используя следующее неравенство , ^ ’е 'Согр кт <----------------!---. к„-к„-е„-сц На рисунках Г.1-Г.2 предложены графические зависимости, определяющие условия наиболее эффективного и целесообразного использования ограждений и выбора величины крутизны откоса насыпи с учетом одинаковой травмоопасности участков дорог. Еще раз подчеркивая важность и первостепенность обеспечения безопасности участников движения, следует отметить, что все выводы и рекомендации настоящей работы являются граничными условиями реализации рассматриваемых мероприятий. Изменение таких условий в сторону уменьшения безопасности движения следует считать как категорически недопустимое, а ужесточение требований в сторону повышения безопасности желательными и, при возможности, необходимыми. 181 |
а па дороге без ограждений и краевой разметки; б на дороге с ограждениями высотой 0,8 м, установленными на расстоянии 1.5 м от края проезжей части; в дорога с краевой разметкой Рисунок 5.17 Соотношение внешней и внутренней полос движения по ширине Расчет ширины полос движения по величине общей ширины проезжей части рекомендуется выполнять следующим образом. Ширину внутренней полосы принимают за единицу, а ширину внешней равной к0р. Тогда абсолютную величину внутренней полосы движения находят как Д В бН>‘тр~\+кор' а ширину внешней полосы определяют следующим образом Вднеш.= & ~ &внутр*. (5.30) (5.31) Сравнение и выбор того или иного из перечисленных мероприятий в основном, осуществляют по экономическому критерию минимуму суммарных приведенных затрат. Исключение составляет случай, когда необходимо решить вопрос о целесообразности установки ограждений или строительства дорог с определенной крутизной откосов. В таблицах 5.5-5.6 представлены граничные условия установки ограждений. При этом в целом ряде случаев может оказаться, что дороги, проходящие в насыпях большей высоты (с ограждениями на обочинах) менее травмоопасны, чем дороги с насыпью меньшей высоты и связаны с меньшими материальными потерями, чем дороги с насыпью меньшей высоты и экономически выгодной крутиз186 ной откосов (таблица 5.3). В этом случае следует пользоваться дополнительным критерием величиной одинаковой травмоопасности участка дороги при возможном съезде автомобиля с земляного полотна без ограждений (с определенной крутизной откосов) или наезда на установленное ограждение. Выбор крутизны откоса насыпи рекомендуется выполнять, используя следующее неравенство кп,< к„с'С. . На рисунках Г.1-Г.2 представлены фафические зависимое™, определяющие условия наиболее эффективного и целесообразного использования ограждений и выбора величины и крутизны откосов насыпи с учетом одинаковой травмоопасности участков дорог. Р.ще раз, подчеркивая важность и первостепенность обеспечения безопасности участников движения, следует отметить, что псе выводы и рекомендации настоящей работы являются граничными условиями реализации рассматриваемых мероприятий. Изменение таких условий в сторону уменьшения безопасности движения следует считать как категорически недоступное, а ужесточение требований в сторону повышения безопасности нежелательными и, при возможности, необходимыми. 187 |