|
Фирмы заинтересованы в продаже своей продукции с прибылью и минимальными издержками. Однако это невозможно при использовании устаревшего оборудования и устаревших технологий, при нехватке оборотных средств и трудностях с получением кредитов. Фирмам выгоден короткий производственный цикл, что обеспечивается производством продукции по зарубежным разработкам. Побудительные мотивы для внедрения в производство отечественной инновационной продукции практически отсутствуют. Правительство, заинтересованное в получении налогов, не готово их снижать в инновационном производстве. При этом бюджетное финансирование научных разработок явно недостаточно. Сложившаяся ситуация с кадрами и оборудованием не позволяет повысить эффективность научных разработок даже при увеличении бюджетного финансирования. Согласно рейтингу глобальной конкурентоспособности стран мира по версии Всемирного экономического форума 2008-2009 гг.189 Российская Федерация находится на 51-м месте, поднявшись на 7 позиций по сравнению с 2007-м г., и, по мнению экспертов ВЭФ, входит в группу стран, вставших на путь развития экономики по инновационному сценарию. Основные преимущества России заключаются в большом размере рынка и улучшающихся показателях макроэкономической стабильности (частично это обусловлено влиянием роста цен на нефть в начале 2008 г.). Обобщающим показателем инновационного развития страны является предложенный в 2004 г. Всемирным банком индекс экономики знаний (ИЭЗ), который представляет собой среднее из четырех индексов институционального режима, образования, инновационной системы, информационной инфраструктуры и коммуникаций. Индекс экономики знаний за 2008 г. отражен в табл. 2.17. 189 Porter, М. Е. The Global Competitiveness Report 2008-2009, World Economic Forum [Text] / M. E. Porter, K. Schwab. 2008. P. 33. MO |
140 отсутствием кадрового потенциала соответствующего уровня; неразвитостью фондового рынка; неработоспособностью венчурных схем привлечения капитала. Расходы частного сектора на науку крайне невелики. Из-за недостаточного внимания и опыта решения проблем, связанных с использованием интеллектуальной собственности, российское государство несет значительные убытки. Выделяемые государством денежные средства на проведение НИОКР явно недостаточны. Подлинная проблема эффективного использования элементов национального богатства пореформенной России состоит в невостребованности человеческого капитала, неумении использовать в должном объеме его возможности. Происходящая крупномасштабная утечка самих высококвалифицированных кадров, труд которых не оценивается по достоинству, не способствует укреплению научно-технического потенциала страны. Ужесточаемый глобализацией императив инновационного развития усилил роль и ответственность государства в выработке долгосрочной стратегии в области формирования и использования человеческого капитала. Состояние институциональной инфраструктуры экономики России не позволяет реализовать экономические интересы субъектов интеллектуального капитала. Ученые и разработчики в лучшем случае получают авторское вознаграждение. В результате, как правило, предлагаемые разработки не доведены до товарного вида и требуют доработки. Предложение результатов НИОКР сильно смещено в сторону «сырых», незапатентованных идей из-за низкой защиты прав на интеллектуальную собственность. Реальные возможности для производства инновационной продукции у ученых отсутствуют. Фирмы заинтересованы в продаже своей продукции с прибылью и минимальными издержками. Однако это невозможно при использовании устаревшего оборудования и устаревших технологий, нехватке оборотных средств и трудностями с получением кредитов. Фирмам выгоден короткий производственный цикл, что обеспечивается производством продукции по 141 зарубежным разработкам. Побудительные мотивы для внедрения в производство отечественной инновационной продукции практически отсутствуют. Правительство, заинтересованное в получении налогов, не готово их снижать в инновационном производстве. При этом бюджетное финансирование научных разработок явно недостаточно. Сложившаяся ситуация с кадрами и оборудованием нс позволяет повысить эффективность научных разработок даже при увеличении бюджетного финансирования. С точки зрения соответствия основных технологических, научных и трудовых ресурсов потребностям бизнеса Россия в настоящее время занимает 45-е место в мире1. В частности, по данным IMD, по количеству эксплуатируемых компьютеров наша страна находится уже на 9-м месте, а по уровню цен на электроэнергию для бизнеса и соотношению числа учи телей к числу учеников в образовательной системе — на 5-м. В целом, по критерию развитости инфраструктуры Россия опережает Украину, Аргентину, Филиппины, Индию. Лидирующие места по этому параметру несколько летподряд занимают США, Швейцария и Сингапур. По данным Регионального общественного центра интернет-технологий (РОЦИТ), к осени 2007 года проникновение Интернета в Россию составило 26%. На данный момент страна находится на 12-м месте мирового рейтинга национальных доменов. Аудитория Рунета (российского сектора Интернета) в настоящее время насчитывает около 40 млн. пользователей. Кроме того, по сравнению с предыдущим годом выросла эффективность российской экономики (в рейтинге поднялась с 52-го места на 49-е) и эффективность правительства (с 39-го па 30-е место). Однако при этом понизилось качество инфраструктуры (с 37-го на 45-е место) и эффективность бизнеса (с 48-го на 49-е). 1 Garclli, S. IMD World Competitiveness Yearbook 2008. IMD, 2008. P. 17. 142 Согласно же рейтингу глобальной конкурентоспособности стран мира по версии Всемирного экономического форума 2008-20091 Российская Федерация находится на 51-м месте, поднявшись на 7 позиций по сравнению с 2007-м годом, и, по мнению экспертов ВЭФ, входит в группу стран, вставших на путь развития экономики по инновационному сценарию. В 2007 году Россия находилась на 58-м месте, а в 2006-м на 59-м месте. Основные преимущества России заключаются в большом размере рынка и улучшающихся показателях макроэкономической стабильности (частично это обусловлено влиянием роста цен на нефть в начале 2008-го года). Обобщающим показателем инновационного развития страны является предложенный з 2004 году Всемирным банком индекс экономики знаний (ИЭЗ), который представляет собой среднее из четырех индексов институционального режима, образования, инновационной системы, информационной инфраструктуры и коммуникаций. Индекс экономики знаний за 2008 год отражен в Таблице 2.18. Таблица 2.18. Индекс экономики знаний2 страна рейтинг индекс экономики знаний инстит. режим инновации образование ИКТ Дания 1 9,58 9,66 9,57 9,79 9,32 Швеция 2 9,56 9,18 9,79 9,44 9,83 Канада 6 9,14 9,42 9,43 9,24 8,47 США 8 9,10 9.16 9,45 8,79 9,02 Г ермания 10 9,01 8,99 9,00 9,17 8,86 Россия 53 5,58 1,55 6,88 7,62 6,26 Бразилия 55 5,50 4,30 6,06 5,78 5,87 Китай 77 4,36 4,01 5,10 4,06 4,28 Индия 100 3,04 3,67 3,95 2,11 2,45 Анализ каждой из 4 групп показателей позволяет констатировать, что по показателям образования Россия приближается к развитым странам (см. также приложение 5, таблицу 11), но наиболее слабым ее показателем ' Porter М.Е., Schwab К. The Global Competitiveness Report 2008-2009, World Economic Forum. 2008. P. 33. ‘ Knowledge Assessment Methodology [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www.worldbank.org/kam |