|
материалы и запасы, без которых нельзя осуществлять продолжительную работу. А. Смит уделил серьезное внимание, проблеме накопления капитала, рассматривая данный процесс как ключ к богатству нации, которое находится в прямой зависимости от доли населения, занятого производительным трудом (в сфере материального производства). Исследуя категорию «капитал», А. Смит анализирует запасы, которыми обладает отдельный индивид или общество и которые являются непосредственной предпосылкой возможности извлечения дохода из определенной части данного запаса. По А. Смиту, запасы подразделяются на две части. «Та часть, от которой он ожидает получить доход, называется капиталом. Другая часть это та, которая идет на непосредственное потребление»5. Так, если человек вложил свой запас в дом, в котором собирается жить, то данный запас перестает выполнять функцию капитала, т.е. приносить доход. К основному капиталу А. Смит относит: полезные машины и орудия труда; капитальные постройки, которые можно сравнить с орудиями производства (мастерские, лавки, склады и т.д.); улучшенную землю, которая, как и полезная машина, сократит и упростит труд; приобретенные и полезные способности всех жителей или членов общества. А. Смит считал, что приобретение таких способностей, а также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества всегда требуют действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, реализующийся в его личности. Д. Рикардо разработал сравнительно строгую теорию экономического развития, акцентируя внимание на факторном распределении доходов. По его концепции, уже первобытный человек, охотник и рыболов, обладает капиталом в виде орудий добычи. К. Маркс провел творческий анализ лучших экономических трудов, которые были написаны до него такими экономистами, как В. Петти, 5 Антология экономической классики [Текст]. М., 1993. Т. 1. С. 308. 1 £ |
Вероятии, первое предположение относительно существования невещественной формы капитала принадлежит У.Мстти. В «Политической арифметике» (1690) им была предпринята первая попытка определить ценность способностей человека как формы капитала, хотя она не получила завершения в виде самостоятельной концепции. У,Пегги охарактеризовал «живые действующие силы» как элемент богатства страны: «Представляется разумным, чтобы то, что мы называем богаче гном, имуществом или ламасом страны и что является результатом прежнего или прошлого труда, не считаюсь бы чем-то отличным от живых действующих сил, а оценивалось бы одинаково и одинаково участвовало в покрытии общественных нужд». Стюммостг. каждого жителя страны, по его расчету, оказалась равной в среднем 80 ф.ст.2 В «раннем и примитивном обществе» («простое товарное производство», по терминологии К.Маркса), которое рассматривал А.Смит, нет еще собственности в форме капитала. Но применительно к современной ему экономике в «Исследовании о природе и причинах богатства народов» (1776) Л.Смит показывает накопление каптала, как главную движущую силу экономического npoipccca, рассматривая данный процесс как ключ к богатству нации, которое мыслится по преимуществу как материальное и находится в прямой зависимости от доли населения, занятого производительным трудом (в сфере материального производства), В го же время естественную цену товара А.Смит выводит из заработной платы, прибыли и ренты, составляющих в сумме издержки его производства. Приступал к исследованию сущности капитала, А.Смит анализирует запасы, которыми обладает отдельный индивид или общество и которые являются непосредственной предпосылкой возможности извлечения дохода из определенной части данного запаса. По А.Смиту, запасы подразделяются 2 Петти У. Экономические и ст»ткгппеск1!с работы: 1-11. П«?р, пол рея, М.Смит. Предпел. Д.Т'огсшкрга. М., 1940. С. 79, 164. ■’Люсию! пн экономической классики. М., 19-Э.г. Т. I. С. 308. 26 на две части. «Та часть, от которой он ожидает получить доход, называется капиталом. Другая часть, это та, которая идет на непосредственное потребление»’. Отправной точкой рассуждений А.Смита служит принятая им концепция производительного капитала как «запаса», из которого рабочим «авансируются» средства производства на то время, пока они заняты выпуском продукции, запаса незавершенной продукции, позволяющего производителю преодолеть интервал во времени между затратой ресурсов и появлением конечного результата, впоследствии интерпретируемый Е.Бем-Баверком как средний период производства. Спрос на труд задается величиной фонда заработной платы, составляющей капитальный запас. Теория фонда заработной платы (рабочего фонда) стала исходным пунктом в изучении сущности капитала как фактора производства. С точки зрения классиков политической экономии, запас жизненных средств работников это главная составляющая капитала. Исходя из временного отрезка между затратой ресурсов и получением конечного продукта и дохода, А.Смитом вводится различие между основным и оборотным капиталом. Оборотный капитал, говорит А.Смит, состоит из товаров, приносящих своим владельцам доход, если они продаются в течение производственного цикла, в отличие от товаров, составляющих основной капитал. Основной капитал не выходит в обращение, участвует в производственном процессе, не меняя своего владельца, является неподвижным капиталом (fixed capital) в терминах А.Смита. Показывая взаимосвязь основного и оборотного капитала, А.Смит отмечает: «Всякий основной капитал первоначально возникает из капитала оборотного и требует постоянного пополнения из этого же источника. Все полезные машины и орудия производства первоначально возникают из оборотного капитала, который доставляет материалы, из которых они изготовляются, и средства существования для рабочих, изготовляющих их ... Земля, как бы 27 улучшена она ни была, не принесет никакого дохода без оборотного капитала, на коюрый содержатся рабочие, обрабатывающие ее и собирающие ее продукт»4. В состав основного капитала, по предположению Л.Смита, включаются не только орудия руда, постройки, улучшенная земля, которая, как и полезная машина сократит и упростит труд, но и «человеческий капитал» капитализированная ценность «приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества»5. Это правомерно следует м.ч того, чго капитал представляет собой «произведенные средства производства»; приобретенные способности рабочих к труду, безусловно, «произведены» при использовании вещественных ресурсов. Предвосхищая концепцию человеческого капитала, Л.Смиг считал, что «приобретение таких способностей, а также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения пли ученичества, всегда требуют действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, реализующийся в его личности. Эти способности, являясь частью состояния такого лица, вместе с тем становятся частью богатства всего общества, к которому оно принадлежит»6. А.Смит сравнивал большую ловкость и умение рабочего с машиной или орудием производства, которые сокращают, облегчают «руд и требуют определенных расходов, но в дальнейшем возмещают их с прибылью. А.Смитом для объяснения различий в уровнях заработной платы приводился довод, содержащий в зачатке понятие, которое только теперь полностью раскрыто и концепции человеческого капитала. Затраты па образование или обучение человека, полагает А.Смит, можно рассматривать как капиталовложения в его способность зарабатывать в будущем, аналогичные вложениям в вещественный капитал; чтобы эти шюжепия экономически оправдывали себя, они должны окупиться в течение трудовой 2Я лТам же. С, 312-313. 1Там же. С. 321. ‘ Тамже. С .II1-312. |