|
обладающих необходимой информацией и знаниями менеджеров-технологов. Техноструктура монополизировала знания, требуемые для принятия решений. Но Дж. Гэлбрейт все же сохранил предположение об инвестициях в физический капитал как о двигателе производственного прогресса, т.е. старое представление о решающей роли новой капиталоемкой техники. Одним из первых наиболее широкое толкование понятия «капитал» представил И. Фишер. В рамках его системы все, что дает человеку «услуги», т.е. отражается в его сознании как источник удовлетворения, составляет богатство. Любой запас богатства от существующего считанные минуты бутерброда до «вечных» запасов природных ресурсов есть капитал, а поток услуг от него есть доход. Капитализацию дохода по текущей норме процента И. Фишер связывал с капиталом как фондом. Межвременной подход И. Фишера проявился в его анализе капитала как дисконтированного потока доходов; причем дисконт выступал в роли связующего звена между капиталом как потоком и капиталом как запасом. И. Фишер считал капиталом все, что в течение известного времени приносит доход, причем любой доход всегда продукт капитала“ . Понятие капитала, по И. Фишеру, включает не только капитальные средства товары длительного пользования, но и землю. Он отмечает, что в принципе ничто не мешает включить в капитал также и человеческий фактор, экономическая оценка которого тоже будет основываться на том заработке, который индивид может получить за свою жизнь. |
f t 47 И.Фишер представил наиболее широкое толкование понятия «капитал». И.Фишер стремится преодолеть противоречие между субъективной школой и теории процента, выводящей его главным образом из психологических факторов (предпочтение будущих, завтрашних благ, доходов сегодняшним наслаждениям, благам), и производительной школой, лынодяшей его из производительности капитала. В рамках его системы все, что дает человеку «услуги», то есть отражается в его сознании как источник удовлетворения, составляет богатство. Любой запас богатства от существующего считанные минуты бутерброда до «вечных» запасов природных ресурсов есть капитал, а поток услуг от него есть доход. К а п и та л и за ц и ю дохода по текущей норме процента И.Фишер связывал с капиталом как фондом. Межвременной подход И,Фишера проявился в его анализе капитала как дискштгрованного потока доходов; причем дисконт выступал в роли связующего звена между капиталом как потоком и капиталом как запасом. И.Фишер считал капиталом все, что в течение известного времени приносят доход, причем любой доход всегда продукт капитала'10. Понятие капитала, но И.Фишсру, яклгочает не только капитальные средства ювары • длительного пользования, но и землю. Он отмечает, что в принципе ничто не мешает включить в капитал также и человеческий фактор, экономическая оценка которого тоже будет основываться на том заработке, который индивид может получить за свою жизнь. Таким образом, И.Фишсру принадлежит наиболее смелое предположение: если капитал является единственным фактором производства, это означает, что он представляет собой однородный «вечный фонд» производительной силы, что один капитальный актив всегда может быть превращен в другой без всякого ущерба для потребления, а человеческий капитал накапливается точно так же, как физический капитал. Следовательно, какой угодно элемент 10FiOicc I. TheNapire of Capital and Income. I.., 19-7. T'. [I о SJ § £ [I Ы о X01 К ! производительных сил и производственных отношений с той разницей, что ТЛЗеблсн считал невозможным сводить движущие силы развития производства исключительно к материальным. Т.Веблсн выделял инженерон-мсиеджеров и рассма фииал их как социальную объективацию мастерства, научной рациональности и эффективности. В 60-70-с jоды 20 пека Дж.1 э.чбреит, анализируя новое индустриальное общество, его главной отличительной чертой назвал господство техноструктуры корпораций, которая является мозгом предприятий. Чехносзруктура, пишет он, «охватыиае) всех, кто обладает специальными знаниями, способностями или опытом группового принятия решений», это «целая совокупность ученых, инженеров и техников, специалистов по реализации, рекламе и торговым операциям ... управляющих, админисфаторои»0'. Подобные идеи несколько ранее бы;»и высказаны также Т.Веблсном, Х-Скоттом, СЛсйзом. Реальную силу в корпорациях, по мнению Дж.Гэлбрейта, представляет группа высококвалифицированных, обладающих необходимой информацией и знаниями менеджеромтехнологов. Техносфуктура монополизировала знания, чребуемые для принятия решений. С позиций теории человеческого капитала представляется близким содержание понятий «техноструктура» и «человеческий капитал». Но Дж.Гэлбрейт псе же сохранил предположение об инвестициях и физический капитал как о двигателе производственного прогресса, то есть старое представление о решающей роли новой капиталоемкой техники. Таким образом, в отношении проблем капитала в экономической науке длительное время наблюдалась дифференциация позиции. Различаются, с одной стороны, традиционное понимание капитала как вещественного фактора производства (классики, неоклассики, кейнсианцы), а с другой стороны альтернативная трактовка, признающая капиталом также знания, 57ГЪлбрейгДж, Попов ппдусгриалшое общество; Пер с англ, М-> 1969. С. 11.1. 67 |