|
использованы в практических целях в определенных сферах деятельности и отраслях производства. Думаем, что правомерной также является классификация знаний по их содержанию на специфические и общие (универсальные) по аналогии с делением Г. Беккером человеческого капитала на специфический и общий (универсальный). К первой категории относятся знания, имеющие ценность только при работе в данной конкретной фирме, ко второй знания, которые повышают производительность труда данного индивида при работе у любого из нескольких работодателей. Образцом специфических знаний могут служить знания слабых мест оборудования конкретной фирмы или ее системы бухгалтерского учета, особой терминологии и процедур принятия 112 решений, или потребностей клиентов данной фирмы . По мнению П. Дракера, весьма специализированное и дифференцированное знание предоставляет современная высшая школа112 113. Примерами универсальных знаний являются знания, необходимые для работы с определенным типом оборудования, документацией по определенной технологии. Такой подход позволил Г. Беккеру провести различие между общими и специфическими ресурсами11 . Более того, это разграничение общих и специфических ресурсов легло в основу современной теории фирмы115. Фирма определяется в ней как коалиция «взаимоспецифических ресурсов», т.е. ресурсов, которым нельзя подыскать готовой замены на рынке и которые поэтому в единстве способны произвести больше, чем в комбинации с любыми другими неспецифическими ресурсами. Очевидно, что фирма заинтересована в инвестициях именно в эти специфические ресурсы, поскольку именно они способны принести ей дополнительный доход. Этот ресурс фирмы является наименее эластичным. Как показал Г. Беккер, 112 Милгром, П. Экономика, организация, менеджмент [Текст] : в 2 т. ; мер. с англ. / П. Милгром, Дж. Робертс. СПб., 1999. T. 2. С. 9-10. 13 Хруцкий, В. Реферат статьи П. Друкера «Труд и управление в современном мире» [Текст] / В. Хруцкий // Российский экономический журнал. 1993. № 5. С. 68. 114 Becker, G. S. The Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education [Text] / G. S. Becker. N. Y., 1964. P. 90-135. l,s Williamson, O. The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting [Text]/О. Williamson.-N. Y., 1985.-P. 14-72. Q 1 |
знания о человеке, обществе, окружающей природе, фундаментальные знания формулируются в виде законов существования и развития человека, природы н общества, постулатов, теорем, теоретических конструкций и т.п. Такие знания непосредственно r производственном процессе обычно не Применимы, поскольку возможности их применения слишком широки и недостаточно конкретны, то ест. не могут стать объектом капитала и силу своего обобщенного характера, а являются общедоступными. Прикладная наука воплощает экспериментальные результаты фундаментальных исследований в технические средства производства и технологию массового производства, приобретающие экономический смысл как объекты капитального значения. Хотя фундаментальные исследования и не направлены на практическое использование знаний, они расширяют запас научных знаний, необходимый для практических изобретений и разработок. Прикладная паука опирается на фундаментальные знания. Но иногда наблюдается обратный процесс, а именно, какое-либо открытие, относящееся к прикладным знаниям, требует теоретического обоснования. Отсюда возникает проблема распределения финансовых ресурсов между теоретическими исследованиями и их практическим применением: результатом теоретических исследований обычно являются знания, возможности применения которых широки, недостаточно конкретны или вовсе неизвестны, •тогда как исследования прикладною характера направлены на приобретение конкретных знаний, которые могут быть использованы в практических целях в определенных сферах деятельности и отраслях производства. Думаем, что правомерной также является классификация знаний по их содержанию на специфические и общие (универсальные) по аналогии с делением Г.Беккером человечесхого капитала на специфический и общий (универсальный). К первой категории относятся знания, имеющие ценность только при работе в данной конкретной фирме, ко второй знания, которые I9« повышают производительность труда данного индивида при работе у любого из нескольких работодателей. Образцом специфических знаний могут служить знания слабых мест оборудования конкретной фирмы или се системы бухгалтерского учета, особой терминологии и процедур принятия решений, или потребностей клиентов данной фирмы53. По мнению П.Дракера, весьма специализированное и дифференцированное знание предоставляет современная высшая школа44. Примерами универсальных знаний являются знания, необходимые для работы с определенным типом оборудования, документацией, по определенной технологии. Такой подход позволил Г.Кеккеру провести различие между общими и специфическими ресурсами45. Более того, это разграничение общих и специфических ресурсов легло в основу современной теории фирмы46. Фирма определяется в ней как коалиция «взаимоспецифическнх ресурсов», то есть ресурсов, которым нельзя подыскать готовой замены на рынке и которые, поэтому в единстве способны произвести больше, чем в комбинации с любыми другими неспецифическими ресурсами. Очевидно, что фирма заинтересована в инвестициях именно в эти специфические ресурсы, поскольку именно они способны принести ей дополнительный доход. Этот ресурс фирмы является наименее эластичным. Как показал Г.Беккер, получение общих знаний косвенным образом оплачивается самими работниками. Стремясь к повышению квалификации, они соглашаются па более низкую в период обучения зарплату', и им же впоследствии достается доход от общей подготовки. Ведь если бы ее финансирование шло за счет фирм, они всякий раз при увольнении работников лишались бы своих вложений, воплощенных в общих знаниях работников. 199 43 Мялгром П., Ройерк Дя. Экономика, oprainramw, менеджмент. [$ 2 г. / Пер. с англ. СПб., 1999. Т. 2. С. 910. 44 Хрупкий В. Реферат статьи П.Друкера «Труд и управление в современном мире» И Российский экономический журнал. 1993. № 5. С. 68. Becker G. The Human Capital: a Theoretical and Empirical Analysis with Spccial Rcfcrcncc to Education. New York. 1964. 44 Williamson O. The Economic Institutions of Capitalism: Firms. Markets. Relational Contracting. New York, 1985. |