|
всех подсистем управления, преобразование и гибкое приспособление к конъюнктуре рынка, восприимчивость к технологическим, конструкционным, организационно-управленческим и иным инновациям. Учитывая вышесказанное, можно выделить и основные проблемы ССПК АПК на современном этапе, к числу которых, по нашему мнению, помимо неготовности управленческого аппарата адаптироваться к рыночным условиям, можно отнести: Во-первых, фактическое разрушение сельского строительного подкомплекса АПК в ходе приватизации и разгосударствления собственности, нарушившее вертикаль управления, не способствовавшее нахождению оптимального соотношения централизации и децентрализации управления, формирования единой системы управления сельским строительством на основе эффективного взаимодействия государственного, хозяйственного управления и самоуправления. Во-вторых, перемещение (в соответствии с федеральными законодательными актами), центра тяжести по непосредственному управлению строительным производством федерального уровень, имевшее ряд негативных последствии: резкое сокращение государственных капитальных вложений в обустройство сельских территорий, свертывание правительственных программ по жилищному и культурно-бытовому строительству на селе, нарушение хозяйственного механизма ССПК АПК. В-третьих, отсутствие в последние годы каких-либо серьезных мер по оптимизации структуры управления ССПК АПК на уровне субъектов хозяйствования, что препятствует: приближению центров принятия управленческих решений в ходе инвестиционного цикла к уровням управления, улучшению межстадиинои координации, повышению уровня технического развития сельских строительных организации. В-четвертых, разрушение сложившегося в АПК информационного пространства, способствовало оторванности сельских строительных организации от оперативной информации о состоянии, тенденциях и недостатках в 38 |
50 ние к конъюнктуре рынка, восприимчивость к технологическим, конструкционным, организационно-управленческим и иным инновациям Учитывая вышесказанное, можно выделить и основные проблемы сельского строительства на современном этапе. К числу которых, по нашему мнению, помимо неготовности управленческого аппарата адаптироваться к рыночным условиям, можно отнести: Во-первых, фактическое разрушение строительного подкомплекса АПК в ходе приватизация и разгосударствления собственности, нарушившее вертикаль управления, способствовавшее появлению проблемы нахождения оптимального соотношения централизации и децентрализации управления, формирования единой системы управления сельским строительством на основе эффективного взаимодействия государственного, хозяйственного управления и самоуправления. Во-вторых, перемещение в соответствии с федеральными законодательными актами, центра тяжести по непосредственному управлению строительным производством в сельской местности с федерального на местный уровень, имевшее ряд негативных последствий: резкое сокращение государственных капитальных вложений в обустройство сельских территорий, свертывание правительственных программ по жилищному и культурно-бытовому строительству на селе, нарушение хозяйственного механизма сельского строительного производства. В-третьих, отсутствие в последние годы каких-либо серьезных мер по оптимизации структуры управления сельским строительством на уровне субъектов хозяйствования, что препятствует: приближению центров принятия управленческих решений в ходе инвестиционного цикла к уровням управления, улучшению межстадийной координации, повышению уровня технического развития сельских строительных организаций. В-четвертых, разрушение сложившегося в АПК информационного пространства, способствовало оторванности сельских строительных организации 55 ции и т.д.) оказали отрицательное влияние на состояние и возможности эффективного функционирования элементов социальной и производственной инфраструктуры АПК. Резкое сокращение государственных капитальных вложений в обустройство сельских территорий, свертывание правительственных программ по жилищному и культурно-бытовому строительству на селе способствовало в соответствии с федеральными законодательными актами перемещению центра тяжести по непосредственному управлению строительным производством в сельской местности с федерального на региональный уровень. Сложившаяся ситуация требует формирования эффективного механизма развития элементов социальной и производственной инфраструктуры в агропромышленном комплексе, соответствующего рыночным требованиям, позволяющего улучшить управляемость, повысить прибыльность, увеличить инвестиционную и деловую активность подразделений сельского строительства. Таким образом, рассмотрение теоретических основ развития социальной и производственной инфраструктуры АПК в современных условиях, показало, что: в условиях рынка ряд технологических функций, которые ранее выполнялись непосредственно в аграрной сфере, отделился от него и закрепился за соответствующими промышленными, торговыми и сервисными отраслями, которые принято называть инфраструктурой. В сложившейся иерархии организационной системы инфраструктуры аграрной, сферы ведущее положение занимают социальная и производственная инфраструктура, оказывающие наибольшее влияние на производство сельскохозяйственной продукции; развитие производственной и социальной инфраструктуры должно быть направлено не столько на увеличение отдельных количественных показателей сельскохозяйственного производства, сколько на способность аграрного сектора к расширенному воспроизводству, достижению более полного |