|
муниципальном уровнях. 4. Отсталая технологическая структура подразделений сельского строительства, являющаяся следствием командно-административной системы управления, слабо воспринимавшей достижения научно-технического прогресса. В ССПК АПК медленно идет процесс создания современных и материально оснащенных производств на базе существующих предприятий, совершенствования рыночных отношений, имеются проблемы и с внедрением эффективных и наукоемких строительных технологий, обеспечением конкурентоспособности строительной и промышленной продукции, интеграции российского строительного сектора с мировым рынком, модернизации социальной и производственной инфраструктуры села, внедрения новых форм сотрудничества, включая концессионные и смешанные формы эксплуатации объектов стройиндустрии и жилищно-коммунального хозяйства. 5. Отсутствие научно-технического потенциала самовоспроизводства подразделений сельского строительства, затрагивающее проблему «человеческих отношений». Сельские строительные организации, работая в новых экономических условиях, не сумели сохранить в отдельных регионах свои производственный и кадровый потенциал. Не в полной мере используются и возможности совместной работы по развитию сельских территорий с профессиональными работниками строительства и промышленности строительных материалов (архитекторами, проектировщиками, работниками НИИ и строительных вузов), а также отраслевыми творческими организациями и объединениями. На низком уровне остаются автоматизация процессов проектирования и компьютеризация научно-исследовательских работ в сельском строительстве. 6. Низкая активность российской предпринимательской среды, вызывающая необходимость исследования направления развития целей, функций и функциональных связей для формирования эффективного организационного механизма сельского строительства. Индекс «предпринимательской уверенности», характеризующий предпринимательский климат в строительстве, со42 |
52 было разграблено, и все же по оценкам специалистов, в объектах незавершенною строительства в нынешнем денежном эквиваленте осталось около 90 млрд. рублей. Такой огромный фронт незавершенного строительства требует взвешенных управленческих решений по тщательной инвентаризации и оценке, а в конечном итоге ликвидации такого понятия как «незавершенка» за счет продажи этих объектов, либо конструкций от их демонтажа. 3. Отсутствие широкомасштабной комплексной инвестиционной программы по развитию строительного производства в сельской местности. Дефицит собственных финансовых ресурсов, являющихся основным источником обновления производственно-технической базы строительства, является сдерживающим фактором инвестиционной активности сельских строительных организаций. Замедление роста объема подрядных работ в последние годы связано с низким темпом роста инвестиций в основной капитал, а также с нехваткой средств из-за накопления значительного объема задолженности заказчиков по оплате выполненных работ. Из объектов афопромышленного комплекса, финансируемым за счет средств федерального бюджета, было введено в 1999 году 50%, в 2000 26%, в 2001 25%, в 2002 84%, в 2003 10%. Невыполнение плана произошло в основном из-за недофинансирования годового лимита государственного инвестирования. Положительная динамика инвестиционных процессов возможна лишь при условии снижения налоговой нафузки, стимулировании реинвестирования прибыли, создании системы гарантирования прав инвесторов, а также за счет решения проблемы эффективного управления крупными инвестиционными программами на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. 4. Отсталая технологическая структура подразделений сельского строительства, являющаяся следствием командно-административной системы управления, слабо воспринимавшей достижения научно-технического прогресса. В строительном секторе АПК медленно идет процесс создания современных и материально оснащенных производств на базе существующих 53 предприятий, совершенствования рыночных отношений, имеются проблемы и с внедрением эффективных и наукоемких строительных технологий, обеспечением конкурентоспособности строительной и промышленной продукции, интеграции российского строительного сектора с мировым рынком, модернизации социальной и производственной инфраструктуры села, внедрения новых форм сотрудничества, включая концессионные и смешанные формы эксплуатации объектов стройиндустрии и жилищно-коммунального хозяйства. 5. Отсутствие научно-технического потенциала самовоспроизводетва подразделений сельского строительства, затрагивающее проблему «человеческих отношений». Сельские строительные организации, работая в новых экономических условиях, не сумели сохранить в отдельных регионах свой производственный и кадровый потенциал (баланс изменения численности занятых в сельском строительстве в 1999 г. составлял (-5%), а в2003 г. (-19%)). Не в полной мере используются и возможности совместной работы по развитию сельских территорий с профессиональными работниками строительства и промышленности строительных материалов (архитекторами, проектировщиками, работниками НИИ и строительных вузов), а также отраслевыми творческими организациями и объединениями. На низком уровне остаются автоматизация процессов проектирования и компьютеризация научноисследовательских работ в сельском строительстве, 6. Низкая активность российской предпринимательской среды, вызывающая необходимость исследования направления развития целей, функций и функциональных связей для форхмирования эффективного организационного механизма сельского строительства. Доля строительных организаций, у которых портфель заказов охарактеризован как нормальный и «выше нормального» в 2004 году составила 55%, а у 45% фирм оценивается как ниже нормального уровня. Динамика оценки изменения среднего уровня загрузки производственных мощностей, хотя и увеличилась по сравнению с 1996г. с |