|
общечеловеческой культуры, которая вобрала в себя мировые научные и производственно-технологические достижения; образцы воспитания, образования, общественно-политической жизни; созданные разными народами и поколениями шедевры искусства и иные формы культурной деятельности, равняясь на которые человечество строит единую планетарную цивилизацию XXI века, идет по пути интеграции национальных культур, глобализации заложенных в них гуманистических ценностей. При всей прогрессивности процесса становления общечеловеческой культуры он протекает достаточно противоречиво и несет в себе не только лучшие, но и весьма спорные явления социальной деятельности. Средства массовой информации способны сегодня донести до миллиардов людей сведения о выдающихся открытиях в науке, ход олимпийских состязаний, голоса гениальных певцов, но в то же время они столь же широко тиражируют образцы насилия, других явлений антикультуры. И в этой ситуации задача прикладной культурологии проявляется в том, чтобы разработать и внедрить такие технологии вовлечения человека в мир культуры, которые, способствуя сохранению и дальнейшему развитию национально-культурных традиций и национального менталитета, формировали бы у него избирательное отношение к информации, научили отличать подлинное искусство от его подделок, помогли воспринимать реальные ценности общечеловеческой культуры. Осуждая последствия технократизма, который привел к засилью духовно и эмоционально обедненной мысли и гибели идеалов культуры, А. Швейцер выдвинул «принцип благоговения перед жизнью как основополагающий для общечеловеческой, общепланетарной культуры» [207]. Экологию духа и сущность добра как ядра общечеловеческой культуры великий гуманист XX века видел в том, чтобы сохранять жизнь, способствовать жизни, выявлять жизнь, которая способна развиваться до ее наивысшей ценности. Эта формула восприятия планетарной культуры может рассматриваться как методологическая основа науки и культуры. |
11 ГЛАВА I. ПРИКЛАДНАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК ОБЛАСТЬ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ И СОЦИАЛЬНОЙ ПРАКТИКИ 1.1. Социально-культурная ситуация на рубеже третьего тысячелетия Вступление человечества в двадцать первый век происходит в условиях завершения пятивековой эры капитализма и перехода к новому способу организации общественного бытия, что в свою очередь породит и новый, соответствующий ему тип антропоцентристской гуманитарно ориентированной культуры. Уже сегодня под воздействием гигантского скачка производительных сил, под влиянием бурного развития информационных технологий, в условиях крушения ряда тоталитарных режимов и существенного социального прогресса во многих странах мира происходят глубокие качественные изменения в культуре, однако их темпы, широта и интенсивность в разных областях духовной жизни протекают далеко не идентично. Научно-технический и особенно социальный прогресс встречают активное противодействие фанатичного фундаментализма, национализма, иных форм политического экстремизма, которые способны на какое-то время, в каком-либо регионе остановить его или на какой-то период отбросить страну к далекому средневековью, но ничто не может нарушить общепоступательное движение цивилизации, изменить закономерность общественного развития. Вместе с тем, для того, чтобы наука, и в частности культурология, могли конструктивно влиять на это, необходимо разносторонне изучить сложившуюся социально-культурную ситуацию с учетом закона нелинейного развития сложных систем, определить специфику происходящих в различных регионах мира культурных процессов, выйти за пределы сведения культуры лишь к духовной жизни и даже – еще эже – к искусству, увидеть многообразие и всепроникающий характер культуры и в культуре труда, и в культуре познания, и в культуре общественных отношений, и в культуре быта и досуга, и в культуре общения. На пороге третьего тысячелетия следует говорить не только о теоретических проблемах, связанных с определением роли и места культуры в условиях утверждения нового способа организации общественного бытия. Не менее важно определить пути и средства вовлечения человека в эту культуру, выработать у него умения и навыки культурной деятельности, сформировать в каждом индивиде основы нравственной, эстетической, экономической, политической, правовой, технической, экологической, физической культуры; научить жить по законам культуры во всех сферах жизнедеятельности – от соблюдения санитарно-гигиенической культуры и культуры общения до культуры управления и культуры художественного и научного творчества. Широкий круг указанных выше задач призвана решать прикладная культурология, и ее актуальность становится особенно очевидной, когда видишь, какой непоправимый ущерб наносит депутат Государственной думы, не владеющий политической культурой, или инженер атомной электростанции, не удовлетворяющий принципиально новым требованиям к технической культуре специалиста, призванного обеспечить безопасность ядерных реакций. Научно-технический прогресс, динамизм социальной жизни, расширение международных контактов, бурное развитие таких средств массовой информации, как Интернет, видеопродукция, спутниковое телевидение привели к формированию нового системного качества – общечеловеческой культуры, которая вобрала в себя мировые научные и производственно-технологические достижения; образцы воспитания, образования, общественно-политической жизни; созданные разными народами и поколениями шедевры искусства и иные формы культурной деятельности, равняясь на которые, человечество строит единую планетарную цивилизацию XXI века, идет по пути интеграции национальных культур, глобализации заложенных в них гуманистических ценностей. При всей прогрессивности процесса становления общечеловеческой культуры он протекает достаточно противоречиво и несет в себе не только лучшие, но и весьма 12 спорные явления социальной деятельности. Средства массовой информации способны сегодня донести до миллиардов людей сведения о выдающихся открытиях в науке, ход олимпийских состязаний, голоса гениальных певцов, но в то же время они столь же широко тиражируют образцы насилия, других явлений антикультуры. И в этой ситуации задача прикладной культурологии проявляется в том, чтобы разработать и внедрить такие технологии вовлечения человека в мир культуры, которые, способствуя сохранению и дальнейшему развитию национально-культурных традиций и национального менталитета, формировали бы у него избирательное отношение к информации, научили отличать подлинное искусство от его подделок, помогли воспринимать реальные ценности общечеловеческой культуры. Осуждая последствия технократизма, который привел к засилью духовно и эмоционально обедненной мысли и гибели идеалов культуры, А.Швейцер1 выдвинул «принцип благоговения перед жизнью как основополагающий для общечеловеческой, общепланетарной культуры». Экологию духа и сущность добра как ядра общечеловеческой культуры великий гуманист XX века видел в том, чтобы сохранять жизнь, способствовать жизни, выявлять жизнь, которая способна развиваться до ее наивысшей ценности. Эта формула восприятия планетарной культуры может рассматриваться как методологическая основа прикладной культурологии. Интеграция в современном культурном пространстве исторически сложившегося многообразия различных стилей и средств выражения человеческой жизнедеятельности предопределила его многомерность и многосложность. Однако, как справедливо заметил И.Л.Набок2 , именно эта многополярность и многослойность сегодня оказывается под угрозой в результате нарастания так называемой гомогенизации культуры – приведения к единому знаменателю, ценностного выравнивания разноуровневых явлений. Развивая идеи, ранее в общем виде сформулированные А.Молем3 , И.Л.Набок обращает внимание на то, что на рубеже нового тысячелетия преобладающими чертами культурного мироотношения оказываются калейдоскопичность, фрагментарность, дискретность, усиливаемые хаотичностью, неуправляемостью самой культурной ситуации, перенасыщенностью информационной среды, не поддающимся контролю разума использованием новых технико-технологических возможностей воздействия на психику человека. Типичные болезни начала XXI века – «видеотизм» и «синдром Интернета». Появление экранной культуры – историко-культурная неизбежность, вызванная техническим и технологическим прогрессом. Однако отставание прикладной культурологии от темпов научно-технического прогресса и ее неготовность к выработке оптимальных способов освоения нового типа коммуникации привели к тому, что экранная культура в условиях стихийности лишает духовный мир человека его многомерности и многослойности, в значительной мере сужает его подлинное богатство. Экранизированные варианты литературной классики вытесняют письменную культуру, освобождают человека от чтения и вызываемого им активного мыслительного процесса. «Компьютерная графика» и «компьютерная живопись» лишают людей возможности воспринимать реальные шедевры изобразительного искусства. Визуализация массовой культуры нарушает единство слуховой и визуальной культуры, подрывает способность человека эмоционально воспринимать музыкально-интонационную информацию. И экранизация классики, и компьютерная графика, и широкое распространение визуальной информации, равно как и другие утвердившиеся ныне формы функционирования культуры сами по себе могут лишь приветствоваться, но все они будут способны реализовать свой эстетический потенциал, лишь в том случае если обеспечат гармонию внутреннего мира человека с окружающей действительностью, станут 1 Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. М., 1993. С.244-245. 2 Набок И.Л. Культурология как методологическая инновация гуманитарного образования // Образование и культура Северо-Запада России. Вьп.2. СПб., 1997. С.70 – 75. 3 Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973. 406 с. |