Проверяемый текст
(Диссертация 2004)
[стр. 39]

И экранизация классики, и компьютерная графика, и широкое распространение визуальной информации, равно как и другие утвердившиеся ныне формы функционирования культуры, сами по себе могут лишь приветствоваться, но все они будут способны реализовать свой эстетический потенциал лишь в том случае, если обеспечат гармонию внутреннего мира человека с окружающей действительностью, станут органичным компонентом единого, многообразного и многохмерного культурного процесса.
Культура, как сотворенная людьми среда их обитания и форма созидания духовных и материальных ценностей, простирается в бесконечность прошлого, настоящего и будущего, однако конкретные формы ее функционирования и составляющие ее компоненты (духовность, нравственность, эстетическое отношение к действительности), как правило, имеют выраженные границы, отражают определенную ступень цивилизации, детерминируются уровнем развития общества, его ценностными ориентациями и идеалами.
Цивилизация начала третьего тысячелетия активно преображает природную среду, общественное развитие, бытовой уклад.
Длительный период многие поколения людей жили в условиях единой структуры ценностей культуры.
Ныне на глазах одного поколения ценности культуры обновляются многократно.
Разрыв синхронности социального и культурного цикла усложняет подготовку человека к восприятию постоянно обновляющихся культурных ценностей и ориентиров.

Вывод из такого беглого обзора современного культурного состояния очевиден: культура —чрезвычайно неоднородное образование, в котором интенсивно нарастают энтропийные процессы.
Поэтому научный подход к ней с позиций теории хаоса представляется чрезвычайно актуальным.
Вторым важнейшим свойством культуры как саморазвивающегося процесса является присутствие в ней множества явных и скрытых противоречий.
Они с позиции теории самодвижения могут рассматриваться
[стр. 12]

12 спорные явления социальной деятельности.
Средства массовой информации способны сегодня донести до миллиардов людей сведения о выдающихся открытиях в науке, ход олимпийских состязаний, голоса гениальных певцов, но в то же время они столь же широко тиражируют образцы насилия, других явлений антикультуры.
И в этой ситуации задача прикладной культурологии проявляется в том, чтобы разработать и внедрить такие технологии вовлечения человека в мир культуры, которые, способствуя сохранению и дальнейшему развитию национально-культурных традиций и национального менталитета, формировали бы у него избирательное отношение к информации, научили отличать подлинное искусство от его подделок, помогли воспринимать реальные ценности общечеловеческой культуры.
Осуждая последствия технократизма, который привел к засилью духовно и эмоционально обедненной мысли и гибели идеалов культуры, А.Швейцер1 выдвинул «принцип благоговения перед жизнью как основополагающий для общечеловеческой, общепланетарной культуры».
Экологию духа и сущность добра как ядра общечеловеческой культуры великий гуманист XX века видел в том, чтобы сохранять жизнь, способствовать жизни, выявлять жизнь, которая способна развиваться до ее наивысшей ценности.
Эта формула восприятия планетарной культуры может рассматриваться как методологическая основа прикладной культурологии.
Интеграция в современном культурном пространстве исторически сложившегося многообразия различных стилей и средств выражения человеческой жизнедеятельности предопределила его многомерность и многосложность.
Однако, как справедливо заметил И.Л.Набок2 , именно эта многополярность и многослойность сегодня оказывается под угрозой в результате нарастания так называемой гомогенизации культуры – приведения к единому знаменателю, ценностного выравнивания разноуровневых явлений.
Развивая идеи, ранее в общем виде сформулированные А.Молем3 , И.Л.Набок обращает внимание на то, что на рубеже нового тысячелетия преобладающими чертами культурного мироотношения оказываются калейдоскопичность, фрагментарность, дискретность, усиливаемые хаотичностью, неуправляемостью самой культурной ситуации, перенасыщенностью информационной среды, не поддающимся контролю разума использованием новых технико-технологических возможностей воздействия на психику человека.
Типичные болезни начала XXI века – «видеотизм» и «синдром Интернета».
Появление экранной культуры – историко-культурная неизбежность, вызванная техническим и технологическим прогрессом.
Однако отставание прикладной культурологии от темпов научно-технического прогресса и ее неготовность к выработке оптимальных способов освоения нового типа коммуникации привели к тому, что экранная культура в условиях стихийности лишает духовный мир человека его многомерности и многослойности, в значительной мере сужает его подлинное богатство.
Экранизированные варианты литературной классики вытесняют письменную культуру, освобождают человека от чтения и вызываемого им активного мыслительного процесса.
«Компьютерная графика» и «компьютерная живопись» лишают людей возможности воспринимать реальные шедевры изобразительного искусства.
Визуализация массовой культуры нарушает единство слуховой и визуальной культуры, подрывает способность человека эмоционально воспринимать музыкально-интонационную информацию.
И экранизация классики, и компьютерная графика, и широкое распространение визуальной информации, равно как и другие утвердившиеся ныне формы функционирования культуры сами по себе могут лишь приветствоваться, но все они будут способны реализовать свой эстетический потенциал, лишь в том случае если обеспечат гармонию внутреннего мира человека с окружающей действительностью, станут
1 Швейцер А.
Упадок и возрождение культуры.
М., 1993.
С.244-245.
2 Набок И.Л.
Культурология как методологическая инновация гуманитарного образования // Образование и культура Северо-Запада России.
Вьп.2.
СПб., 1997.
С.70 – 75.
3 Моль А.
Социодинамика культуры.
М., 1973.
406 с.


[стр.,13]

13 органичным компонентом единого, многообразного и многомерного культурного процесса.
Культура как сотворенная людьми среда их обитания и форма созидания духовных и материальных ценностей простирается в бесконечность прошлого, настоящего и будущего, однако конкретные формы ее функционирования и составляющие ее компоненты (духовность, нравственность, эстетическое отношение к действительности), как правило, имеют выраженные границы, отражают определенную ступень цивилизации, детерминируются уровнем развития общества, его ценностными ориентациями и идеалами.
Цивилизация начала третьего тысячелетия активно преображает природную среду, общественное развитие, бытовой уклад.
Длительный период многие поколения людей жили в условиях единой структуры ценностей культуры.
Ныне на глазах одного поколения ценности культуры обновляются многократно.
Разрыв синхронности социального и культурного цикла усложняет подготовку человека к восприятию постоянно обновляющихся культурных ценностей и ориентиров.

Психологический стресс испытывают бывшие граждане СССР, попавшие в США, Германию, Израиль, в новую культуру, в новое окружение, в новую систему ценностей.
Приобщение к новой культуре, вовлечение в новые формы социально-культурной деятельности, в новый круг деловых и досуговых отношений происходит очень болезненно.
В рамках единой страны обновление структуры культуры идет относительно постепенно, и это сглаживает, но не снимает проблему.
На всех этапах общественного развития на человека воздействовало две силы – культура, которая поднимала его над уровнем обыденности к высшим духовным ценностям, и антикультура, опирающаяся на низменные инстинкты и утверждающая культ силы, злобы, секса и наркотического дурмана.
Марксистский исторический материализм долгие годы исходил из того, что развитие культуры, равно как всей духовной сферы общества, является непреложным отражением изменений в сфере материального производства.
Однако история России убедительно свидетельствует о том, что в ряде случаев исходной точкой выступает не экономика, а культура.
Об этом говорит принятие христианства, которое стало стимулятором ускорения социально-экономического развития русских земель; социально-культурные преобразования Петра I, послужившие основой бурного экономического развития России, или либеральные реформы Александра II, которые открыли дорогу коренным экономическим преобразованиям.
Вероятно, и на рубеже XXI века Россия в преодолении переживаемого системного кризиса может опереться на культуру, на накопленный ею в последние века уникальный духовный потенциал, несомненно обладающий культуросозидающей силой4 .
При этом принципиально важно не только сохранять и возрождать лучшие национально-культурные традиции, но и реализовать инновационные возможности культуры, преобразовать ее репродуктивную доминанту в креативную, созидающую, способную активно воздействовать на всестороннее развитие общества.
Современная техногенная цивилизация с ее образом жизни, конкуренцией, криминализацией, социальными и национальными потрясениями вызвала усиление внутренней дисгармонии человека, социальной нестабильности, разбалансирование его отношений с окружающей средой, породило взрыв стрессовых состояний, агрессивности, бездуховности, алкоголизма, наркомании, страхов и неуверенности в завтрашнем дне.
Выход из сложившегося противоречия для складывающегося ныне информационного общества видится в энергоинформационном потенциале XXI века, который должен 4 Наша позиция перекликается со взглядами М.
П.
Ирошникова и А.
З.
Ваксера, высказанными на научнопрактической конференции.
См.
Ирошников М.П., Ваксер А.3.
Государство и культура России.
/ Гуманитарная культура как фактор преобразования России.
Материалы международной научнопрактической конференции 24 25 мая 1995 г.
СПб., 1995.
С.
59 61.

[Back]