|
средством образования, пропаганды научных знаний, вовлечения в духовное творчество, физкультуру, спорт, в другие виды социально-культурной активности. Но культура это не только и не столько знание. Можно заставить человека усвоить таблицу умножения, императивы технологии производства ♦ или нормы гражданского поведения, но никак нельзя этими же методами приобщить индивида к таким ценностям культуры, как счастье, свобода, любовь. B.C.Соловьев очень точно подчеркнул, что культуру нельзя навязать силой, она должна стать результатом добровольного, желаемого выбора [170]. 5. В процессе социализации общество призвано заботиться о том, чтобы » формирующаяся личность усвоила выработанную им совокупность требований и норм, восприняла основы накопленных к этому периоду мировоззренческих знаний. Воспитание гражданина осуществляется по вектору -от социума к индивиду. Механизм овладения ценностями культуры носит избирательный характер, отталкиваясь от особенностей, способностей, на• клонностей и дарований каждой конкретной личности. Одна из них в безграничном мире культуры остановится на музыке, другая на живописи, третья на поэзии. Кто-то утвердит себя в нескольких видах искусства, но никто не в состоянии объять всю его гамму. Вектор инкультурации идет от личности к ценностям культуры, и сложнейшая задача прикладной культурологии состоит в том, чтобы найти оптимальное соотношение между минимумом социально-культурных знаний, умений и навыков, которые должен усвоить каждый, и содержанием индивидуально-творческой деятельности, связанной с удовлетворением потребности личности в самоактуализации, самоорганизации, реализации своих потенций и способностей. Сфера культуры оказалась еще менее подготовленной к переходу на новое качество духовной жизни. Мы провозгласили лозунг возрождения российской культуры, но, не конкретизировав ни содержание, ни методику решения этой задачи, практически в течение ряда лет не добились никакого прогресса. Мы попытались широко открыть двери зарубежным образцам 55 |
17 не только и не столько знание. Можно заставить человека усвоить таблицу умножения, императивы технологии производства или нормы гражданского поведения, но никак нельзя этими же методами приобщить индивида к таким ценностям культуры, как счастье, свобода, любовь. В. Соловьев очень точно подчеркнул, что культуру нельзя навязать силой, она должна стать результатом добровольного, желаемого выбора.6 5. В процессе социализации общество призвано заботиться о том, чтобы формирующаяся личность усвоила выработанную им совокупность требований и норм, восприняла основы накопленных к этому периоду мировоззренческих знаний. Воспитание гражданина осуществляется по вектору от социума к индивиду. Механизм овладения ценностями культуры носит избирательный характер, отталкиваясь от особенностей способностей, наклонностей и дарований каждой конкретной личности. Одна из них в безграничном мире культуры остановится на музыке, другая – на живописи, третья – на поэзии. Кто-то утвердит себя в нескольких жанрах искусства, но никто не в состоянии объять всю его гамму. Вектор инкультурации идет от личности к ценностям культуры, и сложнейшая задача прикладной культурологии состоит в том, чтобы найти оптимальное соотношение между минимумом социально-культурных знаний, умений и навыков, которые должен усвоить каждый, и содержанием индивидуально-творческой деятельности, связанной с удовлетворением потребности личности в самоактуализации, самоорганизации, реализации своих потенций и способностей. 1.2. Становление единой науки о культуре Интеграция научного знания о становлении, функционировании и развитии культуры, необходимость научного обеспечения различных направлений и форм социально-культурной деятельности и объективная потребность в эффективной реализации нравственно-эстетического потенциала мировой и отечественной культуры предопределили утверждение культурологии как единой науки о культуре, вставшей в один ряд с философией, экономикой, социологией, политологией. За короткий период начала 90-х годов культурология получила признание в системе гуманитарных наук, введена в качестве обязательной дисциплины для всех вузов России, внедряется в учебные программы средней школы и систему повышения квалификации, стала предметом широкого обсуждения научной общественностью. Богатство и разнообразие культурных этносов нашло отражение во многих научных дисциплинах – от археологии, этнографии, истории, философии и искусствознания до семиотики и морфологии культуры. Однако сегодня реальное место культуры в духовной жизни мирового сообщества предопределило настоятельную потребность завершить многовековой процесс становления единой науки о культуре, которая призвана обеспечить комплексное осмысление закономерностей происхождения, становления, развития и функционирования современной культуры, раскрытие сущности, природы, структуры и специфики духовного производства, разносторонний анализ созданных и создаваемых национальных и общечеловеческих ценностей. Как фундаментальная гуманитарная дисциплина культурология утвердила себя лишь в последние годы, но ее методологические основы, теоретические и фактологические источники были разработаны рядом выдающихся мыслителей XVIII – XX веков – от И.Канта, И.Г.Гердера, Э.Тайлора, Н.Я.Данилевского, О.Шпенглера, Э.Кассирера, А.Тойнби, В.С.Соловьева, Н.А.Бердяева, В.В.Розанова, М.М.Бахтина, А.Ф.Лосева, А.Швейцера до Г. Риккерта, В.Оствальда, Л.Уайта, Т.Парсонса, Э.Фромма, К.Ясперса, Ж.-П.Сартра, А.Моля, Л.Н.Гумилева, Д.С.Лихачева, Ю.М.Лотмана, М.С.Кагана, А.И.Арнольдова, С.Н.Иконниковой, Э.В.Соколова и др. Утверждение культурологии как явления духовной жизни, отрасли науки и одной из базовых дисциплин, изучаемой во всех типах высших учебных заведений, обусловлено глубокими качественными изменениями в духовной сфере, значительным ускорением 6 Соловьев В.С. Смысл любви. Избранные произведения. М., 1991. 524 с. 29 образовательных учреждений, обеспечивающих их освоение, появились вместе с цивилизацией и утвердили себя как непреложные компоненты жизни любого общества. Другие – такие, как организация социально-культурной деятельности, – относительно молоды и лишь сегодня отрабатывают свои категориально–понятийный аппарат, принципы, механизмы и технологии. Перечисленные выше аспекты социально–культурной деятельности далеко не исчерпывают все ее многообразие, и совершенно естественно, что эта форма духовной жизни вызывает интерес философии, социологии, социальной психологии, педагогики, этнологии, семиотики, экономики, теории управления и ряда других наук. Однако интегральное решение проблемы роли и места социально-культурной деятельности в жизни человека и общества оказалось возможным осуществить лишь в настоящее время благодаря завершению многовекового процесса становления единой науки о культуре – культ урологии, которая призвана обеспечить комплексное осмысление закономерностей происхождения, развития и функционирования современной культуры, раскрытие структуры и специфики духовного производства и воспроизводства, разносторонний анализ созданных и создаваемых национальных и общечеловеческих ценностей. В рамках этой научной дисциплины, сегодня развивается фундаментальная, теоретическая культурология, которая концентрируется на обосновании общих закономерностей возникновения, становления и функционирования культуры, и п р и к л а д н а я к ул ь т ур о л о г и я , призванная раскрыть социальные технологии создания благоприятной культурной среды, приобщения человека к достижениям мировой и отечественной культуры. Прикладная культурология исходит из необходимости раскрытия механизма формирования в каждом человеке повседневной, практической культуры, которая обеспечивает самоконтроль социального бытия, утверждает культуру труда, познания, быта, досуга, семейных отношений, делового и неформального общения. Развитие прикладной культурологии в условиях современной России предопределено, в частности, и кризисной социально-культурной ситуацией, которую переживает наше общество. Сфера культуры оказалась еще менее подготовленной к переходу на новое качество духовной жизни, чем экономика или социология, и это породило ряд негативных процессов, нанесших существенный урон обществу и государству. Мы провозгласили лозунг возрождения российской культуры, но, не конкретизировав ни содержание, ни методику решения этой задачи, практически в течение ряда лет не добились никакого прогресса. Мы попытались широко открыть двери зарубежным образцам культуры, но в условиях полной незащищенности национальнокультурного достояния России в них мутным потоком хлынули не шедевры искусства Запада и Востока, а отвергнутые в Америке, Западной Европе и Юго-Восточной Азии образцы псевдокультуры. Отказавшись от диктата атеизма, мы ударились в противоположную крайность, стремясь возложить на церковь социально-культурные функции, которые она в силу своей природы и ряда субъективных факторов не в состоянии реализовать. Наконец, справедливо отвергая тоталитарные принципы руководства культурой в годы советской власти, мы попытались перечеркнуть и несомненно прогрессивное, что было связано с ликвидацией неграмотности и малограмотности, развитием художественной самодеятельности, широкой общедоступностью духовных ценностей для всех граждан страны. Практика, тем не менее, убедительно показала, что самого факта предоставления широких свобод во всех формах духовной жизни для подлинного развития социальнокультурной деятельности явно недостаточно. В дополнение к свободе и демократии государство и общество должны выработать и реализовать систему организации духовной жизни, которая: обеспечила бы создание, функционирование и последовательное обновление культурной среды и инфраструктуры социально-культурной сферы, отвечающей требованиям информационного общества XXI века; |