Проверяемый текст
Елеференко, Игорь Олегович; Формирование эмпатийности у студентов творческих специальностей (Диссертация 2005)
[стр. 32]

32 субъекта, так и импульс, готовность к определенного рода деятельности» (182).
Несомненно, что данное предположение требует тщательной эмпирической проверки, но некоторые жизненные наблюдения позволяют думать о
его правомерности.
Кроме того, в некоторых исследованиях правдоподобность данной гипотезы подразумевается имплицитно.
Данное предположение можно рассматривать как аналогию (и лишь как аналогию) идей равновесия ассимиляции и аккомодации при познании мира предметов, предложенную Ж.
Пиаже.

И.М.
Юсупов утверждает следующее: «Эмпатия это в основном пассивно-созерцательное сопереживание или сочувствие без активного вмешательства для оказания действенной помощи.
Ее не следует отождествлять с феноменологически близкой к ней, но более глубоким явлением в межличностных отношениях действенной групповой эмоциональной идентификацией формой реагирования индивида на различные проблемы, волнующие других лиц, когда переживания одного из членов коллектива даны другим как мотивы поведения, организующие их собственную деятельность.
Только представляя себя на месте другого, осознавая это или нет, человек способен к действительной эмоциональной отзывчивости, называемой эмпатией.
Способность человека представить себя на месте
другого тесно связана с эмоциональной сферой личности и является производной от формирования образа переживающего.
Это подтверждает положение, принятое в социальной психологии, о том, что когнитивные и эмоциональные аспекты мало обособленные и качественно определенные стороны в процессах социальной перцепции»
(208).
В.О.
Закабунина настаивает, что высшая форма эмпатии выражается в полной межличностной идентификации.
При этом наблюдается идентификация не только мысленная (воспринимаемая, понимаемая), не только чувствуемая (сопереживаемая), но и действенная.
Высшая форма
[стр. 31]

баланса, равновесия между проекцией и интроекцией.
Чем больше в человеке преобладает проекция в межличностных отношениях, тем меньше он интроецирует, и наоборот, чем больше субъект интроецирует, тем меньше он проецирует.
Когда проекция и интроекция представлены в равной степени, человек адекватно эмпатирует другим людям.
Несомненно, что данное предположение требует тщательной эмпирической проверки, но некоторые жизненные наблюдения позволяют думать о
ее правомерности.
Кроме того, в некоторых исследованиях правдоподобность данной гипотезы подразумевается имплицитно.
Данное предположение можно рассматривать как аналогию (и лишь как аналогию) идей равновесия ассимиляции и аккомодации при познании мира предметов, предложенную Ж.
Пиаже.

Тут же надо подчеркнуть, что процесс проекции и интроекции и, тем более, их сбалансирование протекает на бессознательном уровне психической активности личности.
Осознается лишь результат этих процессов: характер сопереживания и оценка психических состояний другого человека.
При таком подходе к проблеме для определения сущности функционирования и соотношения механизмов проекции и интроекции в качестве объяснительного понятия, как нам кажется, следует внести понятие установки, предложенное Д.Н.
Узнадзе [13].
В понимании Д.Н.
Узнадзе установка представляет собой целостную модификацию личности и ее состояний на основе единства внутренних и внешних факторов, что и определяет характер психической активности человека.
При этом установка является бессознательным состоянием, 31 включающем в свою структуру как единство внутренней и внешней среды субъекта, так и импульс, готовность к определенного рода деятельности» [13].
Юсупов И.М.
предложил следующее: «При осознанном отождествлении себя с объектом эмпат проецирует себя в ситуацию и происходит децентрация (выделение Юсупова И.М.) его «я».
Когнитивная

[стр.,55]

динамического существования в реальном человеческом общении.
Представляется, что предлагаемая модель механизма идентификации пригодна и для этого случая.
Динамика отражения человеком целей и мотивов действия другого как внешних относительно его собственной системы целей и мотивов, как правило, выражает динамическое соотношение «теплого» и «холодного» типов в реальном общении.
В настоящее время дальнейшую перспективу в исследовании механизма идентификации видят: а) в выяснении формирования его филои онтогенезе; б) в определении этапов коммуникативного акта, на которых происходит его актуализация; в) в уточнении его места в соотношении с другими процессами (восприятии жестов и проекций), направленных на достижение «согласия» в ходе коммуникативного акта [177.С.56-57].
Но индивидуальные особенности препятствуют возникновению посредством заражения тех же самых чувств, что и объекта эмпатии.
Механизм заражения не может обеспечивать адекватность эмпатическогоК отреагирования и оправдывает себя только в случае неразвитости более сложных форм эмпатии, например, у маленьких детей, когда имеют место сравнительно простые и ярко выраженные эмоции переживающего.
Юсупов И.М.
утверждает следующее: «Эмпатия это в основном пассивно-созерцательное сопереживание или сочувствие без активного вмешательства для оказания действенной помощи.
Ее не следует отождествлять с феноменологически близкой к ней, но более глубоким явлением в межличностных отношениях действенной групповой эмоциональной идентификацией формой реагирования индивида на различные проблемы, волнующие других лиц, когда переживания одного из членов коллектива даны другим как мотивы поведения, организующие их собственную деятельность.
Только представляя себя на месте другого, осознавая это или нет, человек способен к действительной эмоциональной отзывчивости, называемой эмпатией.
Способность человека представить себя на месте
55

[стр.,56]

другого тесно связана с эмоциональной сферой личности и является производной от формирования образа переживающего.
Это подтверждает положение, принятое в социальной психологии, о том, что когнитивные и эмоциональные аспекты мало обособленные и качественно определенные стороны в процессах социальной перцепции»
[214].
Flo, рассматривая вопрос об атмосфере межличностных отношений в коллективе (коллектив рассматривается с точки зрения марксистской этики и коммунистической морали.
(Прим.
исследователя), В.А.
Петровский, А.И.
Щ Панкин, а также Абраменкова В.В., являющиеся авторами групповой эмоциональной идентификации, дают предельно четкое понятие о сущности эмпатии и идентификации (и вследствие этого, обосновывают различия этих I двух феноменов): «Если мы попытаемся подойти к феномену ДГЭИ (действенной групповой эмоциональной идентификации) с онтогенетической позиции и выяснить п р о и с х о ж д е н и е (Прим.: выделение авторское) некоторых индивидуально-психологических особенностей личности, которые обнаруживают люди, проявляющие ДГЭИ, то, по всей вероятности, каждый из них в известных обстоятельствах оказывался способным переживать свою схожесть с другими людьми (идентификация), сострадать, сочувствовать им (эмпатия), проявлять великодушие, бескорыстную щедрость (альтруизм), действовать в интересах другого, кооперироваться с ним.
И по-видимому, тонкий психологический анализ способен был бы выявить элементы идентификации, эмпатии, альтруизма, кооперативности во многих актах ДГЭИ, и это не удивительно, поскольку сама аббревиатура ДГЭИ подсказывает нам возможность подобного анализа: д е й с т в е н а я (альтруизм) г р у п п п о в а я (кооперативность) э м о ц и о н а л ь н а я (эмпатия) и д е н т и ф и к а ц и я .
Однако было бы ошибкой увидеть в функциональной характеристике ДГЭИ некую сумму указанных составляющих (идентфикация + эмпатия + альтруизм + кооперирование).
Одним из инвариантных по отношению к различным случаям группового взаимодействия типов межличностных взаимоотношений 56

[Back]