Проверяемый текст
Шоган, Владимир Васильевич; Теоретические основы модульной технологии личностно-ориентированного образования (Диссертация 2000)
[стр. 71]

понимания, как свободной целостной личности, свободной по мере своего культурного развития к самостоятельному выбору ценностей, самоопределению в мире культуры и творческой самореализации» [22, 20].
И далее не менее важная для нашего исследования характеристика принципа:
«Выбор ценностей — необходимое условие культурной самоидентификации личности, обретение ею образа человека культуры.
При этом воспитание не навязывает те или иные ценности (как это
было в советском воспитании), а лишь создает условия для узнавания, понимания и выбора, стимулирует этот выбор и последующую внутреннюю работу ребенка над своими действительными поступками» [22, 20].
Осуществление культуросозидательной функции предполагает ориентацию
обучения на воспитание человека культуры, отбор культуросообразного содержания и воссоздания в образовательных структурах культурных образцов и норм, проектирующих зримые элементы культурной среды культуро-социального устройства общественной жизни людей.
[22, 21].
Между тем Е.В.
Бондаревская подчеркивает далее, что
«развитие культурной сущности ребенка невозможно без развития его природной и социальной сущностей.
Это выдвигает в качестве основной функции гуманистического воспитания принцип природосообразности и принцип индивидуально-личностного подхода»
[22, 22].
Выдвинутые Е.В.
Бондаревской теоретические направления мы
попытаемся проанализировать с практической точки зрения в аспекте реализации практико-ориентированной технологии личностноориентированного обучения.
Е.В.
Бондаревская пишет: "Принцип природосообразности воспитания означает отношение к ребенку как к части природы, что предполагает его воспитание в единстве и в согласии с природой" [22, 23].
[стр. 8]

8 родной и социальной сущности.
Это выдвигает в качестве основной функции гуманистического воспитания принцип природосообразности и принцип индивидуально-личностного подхода”
[49, 15].
Для нас важным является понимание принципа природосообразности, обращенного к ‘‘удовлетворению доминантных потребностей ребенка”, по той причине, что данный процесс должен быть конкретизирован до психических ритмов, в которых живет субъект образования, в соответствии с временами года, а также с технологическим обеспечением адекватным детству, отрочеству, юности.
Личностный подход определяет положение ребенка в воспитательном процессе, что означает признание его активным субъектом воспитательного процесса.
“В соответствии с этим процессы изменения, происходящие во внутреннем мире ребенка служат главным ориентиром в воспитательной деятельности” [257, 14].
С нашей точки зрения, все технологии личностноориентированного образования должны исходить из процесса самодвижения, творческой деятельности и саморазвития духовности субъекта образования, обеспечивая эти процессы методическими структурами, которые бы ответили “заказам” каждого этапа становления личности.
Становление личности есть познание инвариантных символических образов культуры, посредством которых она (личность) самотворит себя.
Для личности познать символический мир культуры как свое инобытие означает, по нашему мнению, открытие символического отношения “мира человека” и “мира культуры” это отношение и есть состояние творчества.
Человек культуры творец себя и творец культуры.
Такое понимание его сущности подчеркивает необходимость организации системных процессов самодвижения творческой деятельности и саморазвития духовности.
“Жизнь в культуре есть жизнь свободная и творческая.
В творчестве сам человек раскрывает свой образ, обнаруживая в этом энергию”.
Творчество человека культуры, по нашему мнению, “трехипостастно”.


[стр.,117]

117 дя из его понимания, как свободной целостной личности, свободной по мере своего культурного развития к самостоятельному выбору ценностей, самоопределению в мире культуры и творческой самореализации” [257, 20].
И далее не менее важная для нашего исследования характеристика принципа:
“Выбор ценностей необходимое условие культурной самоидентификации личности, обретение ею образа человека культуры.
При этом воспитание не навязывает те или иные ценности (как это
было в советском воспитании), а лишь создает условия для узнавания, понимания и выбора, стимулирует этот выбор и последующую внутреннюю работу ребенка над своими действительными поступками” [257, 20].
В этом смысле практический регулятив программирования, выдвинутый в нашем исследовании, основывался на данных теоретических положениях и создает условия для их внедрения в практику образовательного процесса.
Однако не менее важно и то, что и другие принципы технологии соотносят свои правила с принципом культуросообразности (принцип организации, систематизации, практизации) творческой деятельности.
Важной для понимания технологического принципа программирования является и выделенная Е.В.
Бондаревской культуросозидательная функция, “обеспечивающая сохранение, передачу и развитие культуры средствами образования.
Осуществление культуросозидательной функции предполагает ориентацию
образования на воспитание человека культуры, отбор культуросообразного содержания и воссоздания в образовательных структурах культурных образцов и норм, проэктирующих зримые элементы культурной среды культуросоциального устройства общественной жизни людей”[257, 21].
Выдвигаемый нами принцип программирования как раз и ориентирован на созидание “содержательных структур” в качестве иерархического построения системы символов, персон и событий культуры.
Между тем Е.В.
Бондаревская подчеркивает далее, что
“развитие культурной сущности ребенка невозможно без развития его природной и социаль

[стр.,118]

118 ной сущностей.
Это выдвигает в качестве основной функции гуманистического воспитания принцип природосообразности и принцип индивидуально-личностного подхода”
[257, 22].
В качестве методологического критерия принцип природосообразности индивидуального подхода, без сомнения, имеет отношение к технологическому принципу программирования, однако его определяющее влияние в большей степени обращено к принципу организации.
Выдвинутые Е.В.
Бондаревской теоретические направления мы
хотим ввести в “прокрустово ложе” практического процесса.
Е.В.
Бондаревская пишет: “Принцип природосообразности воспитания означает отношение к ребенку как к части природы, что предполагает его воспитание в единстве и в согласии с природой” [257, 23].
Природосообразное воспитание осуществляется в соответствии с законами развития детского организма, учитывает особенности функционального развития, состояния здоровья ребенка, создает условия для удовлетворения его доминантных потребностей, в движении, в игре, в познании, в общении с людьми и природой в творчестве, обеспечивает преемственность детского развития”.
Для нас важнейшим является понимание принципа природосообразности, обращенного к “удовлетворению доминантных потребностей ребенка” по той причине, что принцип организации конкретизирует природосообразность субъекта образования до психических ритмов в соответствии с временами года, а также с технологическим обеспечением адекватным детству, отрочеству и юности.
“Принцип личностного подхода, пишет далее Е.В.
Бондаревская, определяет положение ребенка в воспитательном процессе, что означает признание его активным субъектом воспитательного процесса” [257, 24].
В соответствии с этим подходом законы духовного и физического развития, процессы изменения, происходящие во внутреннем мире ребенка, служат главным ориентиром в воспитательной деятельности.
Всестороннее изучение

[Back]