|
"Продуктом же этого вида познания является "образное представление о (потребном) "отношении" к миру (действие). Субъектом этого познания является самосознание личности, лишь опосредуемое его "практическим" сознанием, ибо сферой его интересов являются "отношения" к бытийственной основе мира Природы, Культуры, Человека. Если в "рационализме" первично сознание, а самосознание вторично. То в "художественном" мировосприятии самосознание первично, сознание -вторично. Поэтому "гносеологическая формула", во-первых, может выглядеть так: от непосредственного "созерцания", к рефлексивному "умозрению" и от него к моделям практической жизнедеятельности. Таким образом, методическая "триада" адекватно схематизирует эту "гносеологическую установку": "образ анализ модель" (потребной деятельности). В целом представленная закономерность олицетворяет собой механизм, конкретизирующий в основном в практике модульного процесса принцип организации. Закономерность соответствия методов технологии этапам самообучения духовного познания субъекта обучения Закономерность, ориентированная на триаду образ-анализ-действие, механизменно выражает процессуальный принцип организации. Мы понимаем инвариантную структуру, как ответ технологии на имманентное движение духовного сознания субъекта обучения. Суть закономерности заключена в том, что каждой стадии самодвижения субъекта соответствует свой метод технологии, способствующий актуализации определенного духовного состояния. Стадия первая: пробужденное мотивацией духовное сознание способно теперь познавать мир культуры с помощью собственного символического языка (символ знак духа). Более того, заявившее о себе духовное сознание субъекта обучения начинает соотносить свой мир с 98 |
189 В искусствознании понятие “разумение” в противовес “иррационализму” (“философии жизни”) полагает смысловую рефлексию “над” чувственными образами “созерцания.” “Разум” (ум) здесь связан с переживаниями “Души”, которые он существенно обобщает. Потому в контексте художественного метода понятие “разумение” приближается к понятию “умозрения” (по Шеллингу). В гносеологическом аспекте тезис о “субъекте-проектировщике” акцентирует разумность этой “формулы” познания. Поэтому мы говорим об умном “созерцании”, его смысловом анализе как “умозрении” (разумении), ведущем (в педагогическом процессе) к моделям практического отношения (как образупредставлению) о потребной творческой жизнедеятельности. Поэтому “гносеологическая формула”, во-первых, может выглядеть так: от непосредственного “созерцания”, к рефлексивному “умозрению” и от него к моделям практической жизнедеятельности. Таким образом, методическая “триада” адекватно схематизирует эту “гносеологическую установку”: “образ анализ модель” (потребной деятельности). В целом представленная закономерность олицетворяет собой механизм, конкретизирующий в основном в практике модульного процесса принцип организации. Закономерность соответствии методов т ехнологии этапам самообразования духовного познания субъекта образования Закономерность, ориентированная на модульную триаду образ-анализдействие, механизменно выражает процессуальный принцип организации. Мы понимаем инвариантную структуру модуля, как ответ технологии на имманентное движение духовного сознания субъекта образования. Суть закономерности заключена в том, что каждой стадии самодвижения субъекта соответствует свой метод технологии, способствующий актуализации определенного духовного состояния. 190 Стадия первая: пробужденное мотивацией духовное сознание способно теперь познавать мир культуры с помощью собственного символического языка (символ знак духа). Более того, заявившее о себе духовное сознание субъекта образования начинает соотносить свой мир с миром культуры (как своим инобытием), оно жаждет открыть это отношение (человек-культура), чтобы составить о себе целостный образ-представление. На этой стадии изначально самодвижение качества духовного сознания действует метод создания образа. Структура образного метода представляет движение: а) от некоего тотального символа, превращающего явление культуры в “идею”, а “идею” в “образ” (по Гетте); б) сам же образ представляет в своей структуре некоторое множество образов (деталей), позволяющих субъекту созерцать искомое отношение с различных ракурсов; в) генезис образа углубляется вторичной символизацией этих фрагментов (деталей) чувственного целого, как очувствования их существенных содержаний, что является конструктом целостного символа и интегрируется в символическом действии. Вторая стадия соответствует имманентной потребности субъекта образования в осмыслении целостного образа отношения “культура-личность” . Дело в том, что “виртуальность” процесса рождения образа всегда абстрактна и чувственно не прояснена. Доведенные в образе до активного противостояния стороны конфликта “личность-культура” сближаются (конвергируют) в символическом действии, но не находят разрешение, соответствующее методу состояния субъекта, требуют дальнейшей конкретизации чувственного прояснения в отношении сторон конфликта. Конкретизация, углубление это уже черты следующего аналитического этапа самодвижения духовного сознания субъекта образования. Аналитический этап самодвижения организует особые методы анализа. К ним мы относим метод символического центра и смыслопоисковый метод “Керна”. 202 Суть закономерности заключена в том, что к любой стадии самодвижения субъекта соответствует свой метод технологии, способствующий актуализации определенного духовного состояния. 4. Закономерность динамики средств искусства в соответствии с модульной триадой (образ анализ действие). Суть закономерности заключена в том, что средства искусства выступают в модульном процессе в обязательном триединстве (слово, живопись, музыка) доминируя на каждом этапе модуля одним из средств, удовлетворяя тенденции умозрения и мирочувствия субъекта образования. 5. Закономерность движения образовательного процесса к творческому действию. Суть закономерности заключена в том, что любой процессуальный акт модульной технологии многоуровневого комплекса не будет завершен, если он не достиг действенной ситуации диалога, в которой рождается переживание. Переживание субстрат действия. 6. Закономерность динамики субъскт-объектных отношений (учительученик) в модульной технологии. Суть закономерности заключена в инвариантном движении субъектобъектных отношений в качественно целостных процессах личностноориентированного образования: от неразвитости субъект-объектных отношений, через доминирующую позицию учителя (объект) и сменяющая доминирующую позицию ученика (субъект) к завершающему единству субъекта и объекта в модели отношения. 7. Закономерность ускорения образовательных состояний в модульной технологии. Суть закономерности состоит в учете особого метафизического времени процесса образования, в котором образ в силу его определяющей целостности наиболее длителен, анализ в силу его существенного значения требует сокращения реального времени, действие, в котором разрешается бытийственное противоречие, требует ясности, простоты, экспрессии, и потому наиболее “мощное” по духовному влиянию. |