|
100 Содержательно процедура сбора информации представляла собой плановое посещение экспертами основных видов служебных и учебных мероприятий, проводимых командирами учебных подразделений; выполнение ими педагогической оценки профессиональной деятельности; анализ и обсуждение основных результатов профессиональной деятельности, личной подготовленности командиров учебных подразделений на командирских сборах, заседаниях советов факультетов и служебных совещания. Количественный состав экспертной группы на этапе формирующего эксперимента представлен в таблице 3. В качестве экспертов, выполняющих диагностику, были определены: начальники факультетов, на которых осуществлялся эксперимент, а также их заместители; внешние эксперты представители руководства вуза, а также офицеры вуза из числа наиболее опытных в плане командно-методических навыков и навыков воспитательной работы. С целью повышения объективности результатов диагностики при определении уровня профессиональной деятельности командиров учебных подразделений учитывалось мнение обучающихся (курсантов и слушателей). Для этого были определены обучающиеся старших курсов, имеющие отличные и хорошие результаты в учебе, службе, дисциплине. Им было предложено по установленным показателям выполнить оценку уровня профессиональной деятельности командиров учебных подразделений. Одной из основных задач в ходе опытно-экспериментальной работы явилось изучение возможности применения ЭВМ в целях повышения эффективности педагогической диагностики. Для обработки данных педагогического диагностирования (в целях накопления информации, необходимой для анализа уровня профессиональной деятельности по отдельным составляющим) применялись компьютерные программы. |
деятельности; анализ и обсуждение методической, воспитательной и научной работы преподавателей на заседаниях кафедр и предметно-методических комиссий. Количественный состав экспертной группы на этапе формирующего эксперимента переменный (см. таблицу 2.3). В качестве экспертов, выполняющих диагностику, были определены1: начальник кафедры, на которой выполнялась ПД; внешние эксперты по два представителя из числа Лучших методистов ВУЗа (привлекались только при выполнении педагогической диагностики в группе «А», в состав экспертной группы были включены преподаватели, имеющие квалификацию, соответствующую профилирующим дисциплинам кафедр); по два наиболее опытных преподавателя кафедры (конкретные кандидатуры определялись коллективом кафедры). С целью повышения объективности результатов диагностики при определении уровня профессионализма деятельности преподавателя учитывалось мнение курсантов (слушателей). Для этого была сформирована группа обучаемых 4-го и 5-го курсов, имеющих отличные и хорошие результаты по текущему и итоговому контролю (до 5 человек из состава учебных групп, в которых все оцениваемые преподаватели проводили занятия). Им было предложено по установленным показателям выполнить оценку уровня профессионализма деятельности преподавателя (процедура и показатели оценки представлены в § 2 данной главы). Одной из основных задач в ходе опытно-экспериментальной работы явилось изучение возможности применения ЭВМ в целях повышения эффективности педагогической диагностики. Были осуществлены разработка, апробация и совершенствование программы расчета уровня профессионализма деятельности преподавателя. Для получения промежуточных данных педагогического диаг98 1Обоснование состава экспертной группы выполнено в § 2 настоящей главы. |