|
117 профессиональной деятельности командиров учебных подразделений вуза ГГ1С МЧС России. Для разрабатываемой модели педагогической диагностики было принято следующее положение: при диагностике профессиональной деятельности командиров учебных подразделений вузов ГПС МЧС России по выделенным показателям эксперты опираются на индивидуальные подходы к их анализу по общим параметрам их содержания, организации и методики. В то же время для педагогической диагностики, проводимой в рамках конкретного подразделения состав показателей не может и не должен быть неизменным. Как представляется не только допустимо, но и необходимо их уточнение в зависимости от условий функционирования кафедры, от воздействий внешней среды. Следовательно, структура показателей должна обладать гибкостью. Но при возможной корректировке необходимо стремиться исключить значительную ее разветвленность. Представленный перечень показателей может быть при необходимости детализирован в зависимости от условий деятельности подразделения. В исследовании сформированная группа показателей определена в качестве рабочей, минимально достаточной, позволяющей корректно осуществить педагогическую диагностику профессиональной деятельности командиров учебных подразделений вузов ГПС МЧС России и допускающей её модификацию. Исследованием установлено, что вышеназванная задача может быть решена только при тесной взаимосвязи и согласованности всех компонентов системы педагогической диагностики и за счет правильного выбора двух других составляющих педагогической диагностики методов сбора и обработки диагностической информации и метода получения количественной оценки и интерпретации результатов, включая конкретный математический аппарат определения показателей. Анализ теоретических положений педагогической диагностики, практики использования диагностических процедур в вузах свидетельствует |
Рассмотрение форм научной работы преподавателя военно-специальных дисциплин позволило выделить основные показатели для педагогической диагностики профессионализма деятельности по научной работе: 1. Наличие ученой степени, ученого звания. 2. Выполнение НИР (фундаментальных, поисковых, прикладных). 3. Научные публикации (учебник, монография, учебное пособие, статья, доклад в зависимости от уровня публикации). 4. Разработка диссертаций, научное руководство адъюнктами (соискателями). 5. Участие в работе научных конференций. 6. Изобретательская и рационализаторская работа. Вышеперечисленные показатели являются комплексными и учитывают основные составляющие подготовленности, умелости и результативности преподавателя военно-специальных дисциплин ВУЗа1. В то же время для ПД, проводимой в рамках конкретного кафедрального коллектива состав показателей не может и не должен быть неизменным. Как представляется не только допустимо, но и необходимо их уточнение в зависимости от условий функционирования кафедры, от воздействий внешней среды. Следовательно, структура показателей должна обладать гибкостью. Но при возможной корректировке необходимо стремиться исключить значительную ее разветвленность2. Исследованием установлено, что вышеназванная задача может быть решена только при тесной взаимосвязи и согласованности всех компонент механизма педагогической диагностики и за счет правильного выбора двух других со1Для разрабатываемой модели ПД принято следующее положение: при диагностике профессионализма деятельности преподавателя по установленным показателям (например, при оценке качества проведения лекций, лабораторных и практических занятий и т.п.) эксперты опираются на индивидуальные подходы к их анализу по общим параметрам их содержания, организации и методики. 2 Представленный перечень показателей может быть при необходимости детализирован в зависимости от условий деятельности кафедры. В диссертации сформированная группа показателей определена в качестве рабочей, минимально достаточной, позволяющей корректно осуществить педагогическое диагностирование профессионализма деятельности преподавателя военно-специальных дисциплин ВУЗа и допускающей ее модификацию. 1 14 ставляющих ПД методов сбора и обработки диагностической информации и метода получения количественной оценки и интерпретации результатов, включая конкретный математический аппарат определения показателей. Анализ теоретических положений педагогической диагностики, практики использования диагностических процедур в ВУЗах свидетельствует о том, что в качестве методов сбора информации могут быть: анализ документов, наблюдение, опрос, анкетирование, беседы, интервью и др. Для того чтобы оценить преподавательский труд как процесс, необходимо видеть, отслеживать и контролировать эту деятельность. Необходимы посещения различных видов занятий, наблюдения за организацией, проведением методических, научных и воспитательных мероприятий, т.е. своеобразный мониторинг работы преподавателя, а также контроль результатов педагогического процесса. Проведенная опытно-экспериментальная работа позволяет констатировать, что выполнение этих задач требует относительно больших затрат времени. Очевидно чем продолжительнее указанные действия, тем более полная картина может быть сформирована об уровне профессионализма деятельности преподавателя. Как представляется, задача улучшения технологичности этого этапа педагогической диагностики может быть сведена к следующему: определению категории и квалификации экспертов и продолжительности сбора диагностической информации. Содержательный анализ диагностических процедур показывает, что рассматриваемая составляющая ПД относительно стабильна и меньше всего подвержена модификации И как свидетельствует изучение возможных путей использования ЭВМ и их применения в практике диагностирования, включение в соответствующие процедуры наблюдения и опроса компьютерных технологий незначительно улучшает ситуацию, поскольку большая часть усилий так или иначе приходится на физический мониторинг деятельности (более 80% от общих временных затрат) Поэтому трудоемкость процедур на данном этапе неизбежна. Следовательно, существует противоречие: с одной стороны, с точки зрения оперативности, достоверности и точности диагностирования оптимальI 15 |