|
119 привлечения высококвалифицированных экспертов, способных относительно быстро и качественно выполнить сбор данных для оценки. С другой высокие требования к ним значительно усложняют внедрение в практику диагностических методик. В то же время данные опытно-экспериментальной работы позволяют утверждать о возможности совершенствования рассматриваемой компоненты педагогической диагностики за счет рационального выбора экспертов. На основе выполненного анализа проблемы диагностики профессиональной деятельности и в соответствии с рекомендациями по применению в этих целях экспертных суждений1, можно заключить, что для выполнения педагогической диагностики следует использовать групповую экспертную оценку. Это позволяет выполнить требования объективности и демократичности в проведении диагностических процедур, оптимизации соотношения доли администрирования (со стороны руководства вуза и факультета) и самостоятельности коллектива подразделения при выполнении диагностических мероприятий. В соответствии с положениями теории экспертных оценок и их применения в педагогике2 должно быть определено оптимальное число экспертов в группе. Но мнению С.И. Архангельского оно должно составлять от 10 до 20 человек3. При решении слабоструктурируемых многопараметрических задач, каковой является педагогическая диагностика профессиональной деятельности командиров учебных подразделений, 1 См.: Блюмбсрг В. А., Глущенко В. Ф. Какое решение лучше ?: Метод расстановки приоритетов. Л.: Лениздат, 1982. 160 с.; Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. М.: Педагогика, 1991. 240с.; Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1989. 152 с. 2См.: Архангельский С.И. Михеев В.И., Перслышйг Ю.М. Вопросы измерения, анализа и оценки результатов в педагогических исследованиях. М.: «Знание», 1975. 43 с.; Бешелев CJL, Гурвич Ф Г. Математико-статистические методы экспертных опенок. М.: Статистика, 1980.-263 с. и др. 3См.: Архангельский С.И, Михеев В.И., Перельцвайг Ю.М. Вопросы измерения, анализа и оценки результатов в педагогических исследованиях.—С.32. |
26 становится задача придания количественной определенности тем содержательным, качественным параметрам оценки, которые измерить достаточно сложно. Период 60-х гг. XX века оценивается как переломный в определении путей решения этой проблемы1. С.И. Архангельским, Ю.К. Бабанским, В.П. Беспалько, Н.В. Кузьминой, Л.Б. Ительсоном и др. проводятся углубленные педагогические исследования сущности и содержания деятельности педагога, вырабатываются критерии оценки, анализируются возможности и предлагаются методы измерения качества деятельности с применением количественных показателей. Для этих целей используются различные подходы. Широкое распространение получают исследования с позиций системного, деятельностного, информационно-кибернетического и других подходов2. В конце 60-х начале 70-х годов происходит зарождение и развитие нового научного направления квалиметрии. Ее теоретические и практические достижения находят применение и в педагогике. На этой основе развивающаяся педагогическая диагностика получает мощную поддержку со стороны общей теории измерений. В научных трудах Б.П. Битинаса, С.И Архангельского и др. разрабатывается проблема вовлечения ее фундаментальных положений в диагностические и экспертные процедуры по определению качества деятельности педагога, уровня его профессионализма, педагогического мастерства. Всесторонний научный интерес к проблеме педагогической диагностики постепенно сменяется стагнацией в конце 70-х годов. Проявляется некоторое 1 См.: Привалова Н.Ф. Диагностика качества преподавания (общетеоретические аспекты) Дис. ... канд. пед. наук. М.. Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1997., Татарченкова С.С. Педагогическая экспертиза как фактор совершенствования профессиональной компетентности учителя: Дис канд. пед. наук. СПб, 1997 229с 2См : Архангельский С И, Михеев В.И., Перельцвайг Ю.М Вопросы измерения, анализа и оценки результатов в педагогических исследованиях. М.: «Знание», 1975. 43 с; Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды М.: Педагогика, 1989. 560 с.; Битинас Б.П. Многомерный анализ в педагогике и педагогической психологии Вильнюс, 1971.-371 с.; Ительсон Л Б. Математические и кибернетические методы в педагогике. М,: Просвещение, 1964. 248 с., Кузьмина Н В., Кухарев Н.В. Психологическая структура деятельности учителя: Тексты лекций Гомель, 1976. 57 с., Профессиональное мастерство преподавателя высшей школы.: Материалы семинара/Под ред. А В. Барабанщикова. М., 1980.-99 с. ные методы сбора и обработки информации могут быть реализованы, в первую очередь, за счет привлечения высококвалифицированных экспертов, способных относительно быстро и качественно выполнить сбор данных для оценки. С другой высокие требования к ним значительно усложняют внедрение в практику диагностических методик В то же время данные опытно-экспериментальной работы позволяют утверждать о возможности совершенствования рассматриваемой компоненты педагогической диагностики за счет рационального выбора экспертов. На основе выполненного анализа проблемы измерения профессионализма деятельности и в соответствии с рекомендациями по применению в этих целях экспертных суждений1, можно заключить, что для выполнения ПД следует использовать групповую экспертную оценку. Это позволяет выполнить требование демократичности в проведении диагностических процедур, оптимизации соотношения доли администрирования (со стороны руководства кафедры) и самостоятельности коллектива кафедры при выполнении диагностических мероприятий. В соответствии с положениями теории экспертных оценок и их применения в педагогике2 должно быть определено оптимальное число экспертов в группе. По мнению С И. Архангельского оно должно составлять от 10 до 20 человек’. При решении слабоструктурируемых многопараметрических задач, ка116 1См.: Блюмберг В А , Глущенко В Ф Какое решение лучше ? Метод расстановки приоритетов. Л : Лениздат, 1982 160 с., Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. М. Педагогика, 1991. 240с., Матюхин В А. Оценка деятельности преподавательского состава в вузах США. М.: НИИ ВО, 1992 48 с ; Синенко В.Я. Профессионализм учителя/ЛПедагогика 1999. №5. С 47-51; Татарченкова С.С. Педагогическая экспертиза как фактор совершенствования профессиональной компетентности учителя. Дне. ... канд. пед. наук. СПб, 1997. 229 с., Черепанов В С. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1989 152 с 2 См.: Архангельский С.И, Михеев В И., Перельцвайг Ю.М. Вопросы измерения, анализа и оценки результатов в педагогических исследованиях. М.: «Знание», 1975. 43 с.; Бешелев С Д , Гурвич Ф Г Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. 263 с. и др 3См.: Архангельский С И, Михеев В И , Перелыдвайг Ю.М. Вопросы измерения, анализа и оценки результатов в педагогических исследованиях С 32. 187 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. М., 1994.135 с. 2. Агеев В.Н. О новых подходах к компьютеризации образования (в техн. вузах) // Высшее образование в России. 1992. N 4. С. 50-52. 3. Адамцевич О.В. Профессионализация Военно-воздушных Сил России: Учебн. пособие/Военно-воздушная академия. Монино, 1995. 179 с. 4. Актуальные проблемы педагогики и психологии высшей военной школы/Под ред. A.B. Барабанщикова. М.: ВПА, 1980. 280 с. 5. Архангельский С.И, Михеев В.И., Перельцвайг Ю.М. Вопросы измерения, анализа и оценки результатов в педагогических исследованиях. М.: «Знание», 1975. 43 с. 6. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1989.-560 с. 7. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: (Дидактический аспект). М.: Педагогика, 1982. 192 с. 8. Багаева И.Д. Профессионализм педагогической деятельности и основы его формирования у будущего учителя: Автореф. дис. ... д-ра пед. наук. Л., 1991.-35 с. 9. Балаховский A.A. Военно-педагогическое творчество: сущность, содержание и условия оптимизации: Философско-методологический анализ. М.: ВПА, 1988 160 с. 10. Барабанщиков A.B. Научно-педагогические основы формирования профессионального мастерства преподавателя академии//Пути совершенствования профессионального мастерства преподавателя. М.: ВПА, 1975. С.10-25. И . Барабанщиков A.B., Давыдов В.П., Конюхов Н.И., Феденко Н.Ф. Методика исследования проблем военной педагогики и психологии: Учебное пособие. М.: ВПА, 1987. 135 с. |