|
121 внешний эксперт не имеет преимуществ перед офицерами факультета и его начальником. Именно эти две категории лиц имеют наиболее полное и продолжительное взаимодействие с оцениваемым офицером в ходе образовательного процесса, управления вверенными подразделениями и, как правило, они являются соответствующими квалифицированными специалистами, способными адекватно выполнить диагностирование. Как подтвердили данные констатирующего эксперимента, с целью повышения объективности и достоверности результатов педагогической диагностики целесообразно знать мнения обучающихся об уровне профессиональной деятельности командира подразделения. Вместе с тем следует учитывать критическое, в ряде случаев, отношение командиров к обучающимся, подчиненным, выступающим в качестве оценивающего лица, мотивируемое тем, что они не обладают полным и правильным представлением о сущности и содержании профессиональной деятельности командира подразделения. Здесь, скорее, оценка формируется эвристически на основе собственных знаний об образовательном процессе, опыта участия в нем. Кроме того, по мнению 18% из 42 опрошенных командиров подразделений может присутствовать и личная заинтересованность подчиненных, проявляющаяся в определении оценки профессиональной деятельности с учетом лояльности командира в процессе выполнения служебных обязанностей. Однако, результаты данного исследования показывают, что оценка со стороны обучающихся может применяться как дополнительная составляющая процедуры педагогической диагностики. Решение задачи учета мнения обучающихся вызвало необходимость расширения предложенной ранее структуры показателей профессиональной деятельности. Па основании данных констатирующего эксперимента, анкетирования более 300 курсантов (слушателей) по вопросу привлечения их к диагностическим процедурам были установлены следующие показатели, |
квалифицированными специалистами, способными адекватно выполнить диагностирование Как подтвердили данные констатирующего эксперимента, с целью повышения объективности и достоверности результатов педагогической диагностики целесообразно знать мнения обучаемых об уровне профессионализма деятельности преподавателя. Вместе с тем следует учитывать критическое, в ряде случаев, отношение преподавателя к обучаемым, выступающим в качестве оценивающего лица, мотивируемое тем, что они не обладают полным научным представлением о сущности и содержании профессионализма деятельности педагога. Здесь, скорее, опенка формируется эвристически на основе собственных знаний об образовательном процессе, опыта участия в нем. Кроме того, по мнению 18% из 120 опрошенных преподавателей может присутствовать и личная заинтересованность обучаемых, проявляющаяся в определении оценки педагогическому профессионализму деятельности с учетом лояльности преподавателя на экзаменах и зачетах. Однако, результаты данного исследования и мнения ученых показывают, что оценка со стороны обучаемых может применяться как дополнительная составляющая процедуры ПД. Решение задачи учета мнения обучаемых вызвало необходимость расширения предложенной ранее структуры показателей профессионализма деятельности. На основании данных констатирующего эксперимента, анкетирования более 300 курсантов (слушателей) по вопросу привлечения их к диагностическим процедурам были установлены следующие показатели, позволяющие осуществить при необходимости дополнительную оценку профессионализма деятельности преподавателей: 1 См.: Быков А.К. Развитие педагогического мастерства преподавателя высшей военной школы: теория и практика. М.. ВУ, 2000. 200 с., Офицеров В.В, Ершов Ю.Н., Пальчиков А Н Военно-педагогическая квалификация преподавателя академии: Монография / Под общ. ред. Л.П. Морозова СПб : Военная академия тыла и транспорта, 1994. 170 с.; Привалова Н Ф Диагностика качества преподавания (общетеоретические аспекты): Дис. ... канд. пед. наук. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1997. 178 с., Шакуров Р X Как определить качество педагогической деятельности//Специалист. 1995 №1. С.25-28 118 |