|
129 Положительные результаты использования методики расстановки приоритетов для решения многопараметрических и слабоструктурируемых задач подтверждены на практике1. Следует отметить» что метод расстановки приоритетов в представленном варианте позволяет получить ранжированный числовой ряд уровней (по аналогии с использованием рейтинговой шкалы), выражающий лишь количественный приоритет профессиональной деятельности преподавателей. Для того чтобы определить какому уровню он соответствует, необходимо соотнести один из полученных (например, наиболее высокий в ранжированном ряду) числовой показатель с качественной шкалой профессиональной деятельности. С этой целью, в разрабатываемой модели педагогической диагностики, с учетом анализа данных научных работ, выполненных в высшей школе, результатов уточнения сущностно-содержательной характеристики профессиональной деятельности командиров учебных подразделений вузов ГПС МЧС России, предполагающей учет таких составляющих, как подготовленность, умелость и результативность, применена следующая шкала его качественных уровней: «очень высокий» командир учебного подразделения имеет глубокие и прочные специальные и психолого-педагогические знания, высокоразвитые командно-методические навыки и навыки воспитательной работы, умения в целом осуществления профессиональной деятельности; оптимально и педагогически целесообразно использует широкий арсенал приемов управления, обучения, воспитания, общения; добивается высокой результативности во всех видах деятельности подразделения; «высокий» командир учебного подразделения показывает глубокие и прочные специальные и психолого-педагогические знания, хорошо развитые 1 См.: Блюмбсрг В. А., Глущенко В. Ф. Какое решение лучше ?: Метод расстановки приоритетов. Л.: Лсниздат, 1982. 160 с. |
Немаловажным достоинством использования метода расстановки приоритетов в целях Г1Д является возможность: во-первых; гибкого формирования состава показателей, поскольку нет необходимости разрабатывать новую шкалу баллов (как в случае оценки балльными методами) для вновь вводимых показателей, если таковые потребуются, например, при корректировке содержания деятельности преподавательского состава или при дроблении какого-либо показателя с целью его детализации; во-вторых, варьирования составом экспертной группы; в-третьих, относительно несложного определения весомости того или иного вида работ (учебной, воспитательной, методической, научной) в зависимости от задач, стоящих перед кафедрой в очередном учебном году. Все перечисленное выступает необходимыми условиями для выполнения требования к педагогической диагностике по учету особенностей функционирования кафедральных коллективов. Положительные результаты использования МРП для решения многопараметрических и слабоструктурируемых задач подтверждены на практике1. Следует отметить, что метод расстановки приоритетов в представленном варианте позволяет получить ранжированный числовой ряд уровней (по аналогии с использованием рейтинговой шкалы), выражающий лишь количественный приоритет профессионализма деятельности преподавателей. Для того чтобы определить какому реальному уровню он соответствует, необходимо соотнести один из полученных (например, наиболее высокий в ранжированном ряду) числовой показатель с качественной шкалой профессионализма деятельности. С этой целью, в разрабатываемой модели ПД, с учетом анализа данных научных работ, выполненных в высшей школе2, результатов уточнения сущност1См : Блюмберг В А . Глушенко В Ф Какое решение лучше 9 Метод расстановки приоритетов. J1. Лсниздат, 1982. 160 с. 2 См.: Адамцевмч О В. Профессионализаиия Военно-воздушных Сил России Учебное пособие/Военно-воздушная академия. Монино, 1995. 179 с.; Барабанщиков A.B., Муцынов С.С. Педагогическая культура преподавателя высшей военной школы. М.. ВПА, 1985. 174 с.; Быков А К. Развитие педагогического мастерства преподавателя высшей военной школы: теория и практика. М.: ВУ, 2000. 200 с., Маркова А.К Психология труда учителя: книга для учителя М.: Просвещение, 1993. 192 с.; Новиков В Н. Развитие тео126 но-содержательной характеристики профессионализма деятельности преподавателя военно-специальных дисциплин ВУЗа, предполагающей учет таких составляющих, как подготовленность, умелость и результативность, применена следующая шкала его качественных уровней: «очень высокий» преподаватель показывает глубокие и прочные военно-специальные и психолого-педагогические знания, высокоразвитые навыки и умения в осуществлении профессиональной деятельности; оптимально и педагогически целесообразно использует широкий арсенал приемов личностной эмоционально-волевой выразительности, обучения, воспитания, общения; добивается высокой результативности во всех видах работ учебной, методической, воспитательной, научной; «высокий» преподаватель показывает глубокие и прочные военноспециальные и психолого-педагогические знания, хорошо развитые навыки и умения в осуществлении профессиональной деятельности, в основном оптимально и педагогически целесообразно использует широкий арсенал приемов личностной эмоционально-волевой выразительности, обучения, воспитания, общения; добивается высокой результативности в большинстве видов работ; «средний» преподаватель показывает прочные, но не глубокие военноспециальные и психолого-педагогические знания, хорошо развитые навыки и умения в осуществлении профессиональной деятельности, использует разнообразные приемы личностной эмоционально-волевой выразительности, обучения, воспитания, общения, но не всегда делает это оптимально и педагогически целесообразно; обеспечивает хорошую результативность в отдельных видах работ; «низкий» преподаватель показывает прочные, но не глубокие военноспециальные и психолого-педагогические знания, удовлетворительно развитые 127 рии и практики подготовки преподавателей высшей военной школы (на материалах вузов РВСН) : Дис . д-ра мед. наук. М. ВУ, 1999. 418 с.. Педагогика высшей военной школы/Под ред В.И. Герасимова. М ВУ, 2001. 176 с и др 230 3. В ходе выполнения расчета с помощью ПЭВМ (после расчета окончательных числовых значений), с целью отнесения преподавателя по уровню профессионализма деятельности к определенному качественному сектору, программой будет предложено: «Укажите качественный сектор «Б» профессионализма деятельности (очень высокий, средний, низкий, очень низкий) для преподавателя ... (указывается код или фамилия преподавателя)». Для выбора следует воспользоваться следующим перечнем критериев: «очень высокий» преподаватель показывает глубокие и прочные военно-специальные и психолого-педагогические знания, высокоразвитые навыки и умения в осуществлении профессиональной деятельности; оптимально и педагогически целесообразно использует широкий арсенал приемов личностной эмоционально-волевой выразительности, обучения, воспитания, общения; добивается высокой результативности во всех видах работ учебной, методической, воспитательной, научной, «высокий» преподаватель показывает глубокие и прочные военноспециальные и психолого-педагогические знания, хорошо развитые навыки и умения в осуществлении профессиональной деятельности; в основном оптимально и педагогически целесообразно использует широкий арсенал приемов личностной эмоционально-волевой выразительности, обучения, воспитания, общения; добивается высокой результативности в большинстве видов работ; «средний» преподаватель показывает прочные, но не глубокие военноспециальные и психолого-педагогические знания, хорошо развитые навыки и умения в осуществлении профессиональной деятельности; использует разнообразные приемы личностной эмоционально-волевой выразительности, обучения, воспитания, общения, но не всегда делает это оптимально и педагогически целесообразно; обеспечивает хорошую результативность в отдельных видах работ; «низкий» преподаватель показывает прочные, но не глубокие военноспециальные и психолого-педагогические знания, удовлетворительно развитые навыки и умения в осуществлении профессиональной деятельности, использует узкий круг приемов личностной эмоционально-волевой выразительности, обучения, воспитания, общения, иногда применяет их неоптимально и педагогически нецелесообразно; обеспечивает удовлетворительную результативность в большинстве видов работ, «очень низкий» преподаватель показывает неглубокие и непрочные военно-специальные и психолого-педагогические знания, слабо развитые навыки и умения в осуществлении профессиональной деятельности, использует узкий круг приемов личностной эмоционально-волевой выразительности, обучения, воспитания, общения; часто применяет их неоптимально и педагогически нецелесообразно; не обеспечивает удовлетворительную результативность в большинстве видов работ. |